 |
|
| Анатол Цэрану | |
Республика Молдова взяла на себя обязательство выполнить ряд крупных реформ: от правосудия до экономики и от инфраструктуры до сферы безопасности. Все они подчинены требованию интеграции в ЕС и отрыву от пророссийского наследия. Несмотря на огромную помощь, оказываемую Румынией и другими западными партнерами, осуществление некоторых реформ затягивается и порождает в обществе недовольство правящей партией ПДС. Если эта тенденция в продвижении реформ сохранится в течение длительного времени, то ее последствия, несомненно, будут ощутимы на предстоящих выборах. Не исключен и пересмотр курса евроинтеграции в случае, если в Республике Молдова придут к власти пророссийские силы.
В Европу вместе с Украиной, после победы Украины
Правящая власть Майя Санду-ПДС пытается укрепить, глубоко раздробленное по нескольким критериям молдавское общество, на основе принятия большинством граждан Молдовы ценностей и целей, связанных с интеграцией в Европейский Союз. На нынешнем этапе успех этого странового проекта связан с получением качества кандидата на вступление, а основная цель на ближайшее будущее определяется началом переговоров о приеме Республики Молдова в ЕС. Конечная же цель получения членства в ЕС объявлена нынешней властью на 2030 год. Путь европейской интеграции через претворения в жизнь проекта Объединения с Румынией подвержен мораторию со стороны власти ПДС до момента накопления в молдавском обществе согласия большинства граждан Молдовы придерживаться этой идеи.
Сейчас Республика Молдова идет в ЕС вместе с Украиной, которая находится в состоянии изнурительной, на истощение войны с Россией. В своем отношении к этой войне Республика Молдова сделала принципиальный выбор, проявив солидарность с украинским народом и осудив российскую агрессию против Украины. Этим взятым на себя политическим отношением Кишинев незыблемо получит свои роль и место в будущем построении мира, которым завершится война. Проблема заключается в деталях этой будущей послевоенной комбинации, о которой сегодня мы можем лишь догадываться в приблизительных вариантах.
Самым счастливым вариантом для Республики Молдова является победа Украины в войне, что приведет к жесткому ограничению империалистических амбиций России на постсоветском пространстве. Похоже, что именно на этом счастливом сценарии возводит свою внешнюю, а также внутреннюю политику нынешняя власть Республики Молдова. Однако развитие событий на украинском театре военных действий в последние месяцы поднимает серьезные вопросы о вероятности решающей победы Украины в военном противостоянии с путинской Россией. Это состояние неопределенности относительно исхода войны становится все более знакомым западным политическим элитам, которые массивно вовлечены в поддержку Украины.
Второй вариант окончания войны
В этом контексте внимание экспертов привлекло большое интервью, которое дал недавно газете Le Figaro бывший президент Франции Николя Саркози, всё ещё продолжающий играть важную роль в политике своей страны. В этом интервью после высказывания о внутренней политике Франции и своей судимости Саркози рассказал, как в 2008 году он убедил Владимира Путина вывести танки из-под Тбилиси, и почему он убежден в необходимости диалога с российским президентом о войне в Украине. Саркози, в частности, счёл нужным повторить свою прежнюю позицию против вступления Украины в Европейский Союз и НАТО.
Саркози напомнил о глубоких разногласиях с Владимиром Путиным, которые у него были во время своего председательства в Совете Евросоюза в 2008 году. Но он напомнил также и об усилиях, которые он приложил совместно с Ангелой Меркель по проведению „красных линий”, которые должны были быть соблюдены всеми. В результате этого Путина убедили отвести танки, находившиеся в 25 километрах от Тбилиси во время российского вторжения в Грузию, но в то же время Франция и Германия отказались тогда поддержать вступление Украины и Грузии в НАТО, несмотря на мощное давление со стороны Соединенных Штатов Америки.
Экс-президент Франции убежден, что Европе придется уточнить свою стратегию, особенно в условиях, если война продолжится. Он утверждает, что дипломатия, дискуссия, обмен мнениями остаются единственными средствами для того, чтобы найти приемлемое решение. Бывший французский лидер придерживается мнения, что без компромиссов ничего не получится и есть риск, что в любой момент все выйдет из-под контроля, а пороховая бочка войны может привести к тяжелым последствиям для всего человечества.
Фактически Саркози набрасывает эскиз второй версии развития ситуации с войной в Украине, будучи убежденным, что Украина в конечном счёте не вступит в Европейский Союз и НАТО, потому что роль Украины - быть мостом между Западом и Востоком. А обещания о присоединении, данные Украине, являются ложными и не будут выполнены подобно обещаниям, данным Турции на протяжении десятилетий. Решение Саркози заключается в нейтралитете Украины, который должен быть обеспечен посредством международных соглашений, которые могут дать срочные гарантии безопасности для её защиты от любого риска дальнейшей агрессии.
Какую поддержку имеет „вариант Саркози”?
Позиция Саркози в отношении войны в Украине подверглась резкой критике со стороны части французской прессы, но она далеко не единственная в политическом конгломерате Запада. Продление войны вызывает синдром истощения в западных обществах, от которого в решающей степени зависит сопротивление Украины. Как сообщает The Wall Street Journal со ссылкой на неназванных западных официальных должностных лиц, США и их ключевые европейские союзники, например, Германия, хотят предотвратить победу России, но опасаются затрат и рисков, связанных с оказанием помощи Украине в окончательной победе в войне. В материале также говорится, что в частных беседах многие западные официальные лица не верят, что США и их союзники могут предоставить Киеву право определять конечную цель прекращения войны.
Среди опасений упомянутых официальных лиц, по данным The Wall Street Journal, есть и те, что „максималистские цели” Украины гарантируют войну до бесконечности, и поэтому выход из этой ситуации может быть достигнут путем предоставления Украине соглашения, содержащего оговорённое в договоре условие о принятии фактической потери части территории в обмен на вступление в НАТО или ЕС, или на обещание долгосрочной военной и экономической помощи. Издание объясняет также такое мышление существующим на Западе стремлением ограничить конфликт, ударные волны которого ощущаются в мировой экономике, а также неуверенность в том, как долго западные избиратели сохранят нынешний уровень помощи Киеву, и неуверенность в том, что Украина сумеет полностью изгнать российские войска со своей территории.
Учитывают ли Бухарест и Кишинев оба варианта?
Жгучий вопрос для Кишинева, но и для Бухареста в этой перспективе сводится к пониманию если в обеих румынских столицах делаются устойчивые расчеты, основанные на вероятности развития ситуации после второго варианта, когда переговоры о мире будут проходить не только между Киевом и Москвой, но и в рамках стратегического диалога между союзниками по НАТО и Россией относительно контроля над вооружениями и широкой архитектуры европейской безопасности. А этот вариант гарантирования мира в Украине, а также и в Европе в целом предполагает определенные компромиссы в интересах России, в том числе и по геополитическому влиянию над постсоветским пространством, которого так жаждет Москва. Застрахованы ли румыны при вероятности такого варианта развития ситуации, что мир и безопасность Большой Европы не будут проплачены мелкой монетой сохранения пространства Республики Молдова в сфере российского влияния? На данный момент ответ на этот вопрос может быть крайне уклончивым, рискуя застать румын в положении исполнителей безмолвных второстепенных ролей за будущим столом переговоров по европейскому послевоенному геополитическому устройству.
С этой точки зрения румынам не следует питать иллюзий о соблюдении их национальных интересов в расширенной Европе. Конечно, никто в ЕС и НАТО не питает враждебного отношения к Республике Молдова и, тем более, к Румынии. Но главный интерес послевоенной общеевропейской безопасности может не полностью соотнестись с интересом восстановления румынского национального единства, отказ от которого эквивалентен деградации жизнеспособности народа. Миссией политического класса с обоих берегов Прута является защита и продвижение интересов национального единства румын на международном уровне. Но для успешного выполнения этой миссии необходим общерумынский страновой проект, который должен быть чётко сформулирован и с разумной настойчивостью доведён до сведения великих политических канцеляриях мира. Такой страновой проект предполагает отделение процесса европейской интеграции Республики Молдова от процесса Украины, при этом Молдова должна использовать уникальную возможность вступления в ЕС через Объединение с Румынией. Однако пока ни Бухарест, ни официальный Кишинев не проявляют доказательств понимания критической необходимости общерумынского странового проекта, непростительно затрачивая время исторического предложения момента, открывающего ограниченные во времени возможности для осуществления идеала румынского национального единства.
IPN публикует в рубрике Op-Ed материалы авторов извне редакции. Высказанные ими мнения не обязательно совпадают с мнениями редакции.