Анализ IPN: Так же, как региональные и геополитические обстоятельства повлияли на парламентские выборы 30 ноября 2014 года, так и обстоятельства, сложившиеся в рамках всей страны на данный момент, могут сильно повлиять на результаты местных выборов 14 июня 2015 года. Каким образом?
---
Спустя почти две недели молдавское общество должно решить важную задачу: выбрать местные органы власти первого и второго уровней: сёл/коммун и районов/муниципиев соответственно. В целом, чтобы сделать осознанный выбор, обществу и каждому отдельному избирателю предстоит рассмотреть два важных пакета составляющих этой задачи. Первый пакет имеет отношение к достижениям примара и местного совета того населённого пункта, в котором проживает избиратель, на протяжении действия их мандата, который близится к завершению. Этот же пакет связан со степенью доверия, которое получат от избирателей участвующие в предвыборной гонке кандидаты. Второй пакет имеет отношение к общей деятельности политических партий на национальном уровне, в том числе к имиджу правящих и оппозиционных партий. Если из первого пакета составляющих может последовать множество самых различных решений, то второй может дать предсказуемые результаты для значительной части страны. Общенациональные признаки нынешних местных выборов мы далее и рассмотрим.
„Кража века” и массовые акции протеста
На общенациональном уровне на эти выборы, без всякого сомнения, наложит свой отпечаток то, что уже стало известно под названием „кража века”, а также массовые протесты, вызванные в основном этой кражей. В этом смысле, в проигрыше однозначно окажутся правящие партии и, соответственно, значительное число их кандидатов в примары и местные советники. Властям придётся заплатить эту цену, независимо от того, причастны ли они к совершению кражи или „просто-напросто” были не в состоянии её предотвратить. То, что могла бы сделать власть на этих последних ста сантиметрах избирательной кампании – это снизить цену, но, опять же, никто не знает, насколько она в состоянии это сделать.
Оппозиционные партии, напротив, окажутся в выигрыше от этой подмоченной репутации властей, и они по максимуму используют эту возможность. Их месседж пользуется ещё большим доверием потому, что он схож с месседжем протестных движений, которые в этот период приобрели беспрецедентный масштаб. Критическая точка в этом отношении может быть достигнута в ближайшее воскресенье, 7 июня, на которое запланирован протест Гражданской платформы „Достоинство и правда”. Судя по некоторым недавним заявлениям о присоединении к протестам, озвученным, в том числе, различными группами ветеранов войны и силовых органов, ожидается, что Платформе удастся собрать ещё больше людей, чем 50 тысяч пришедших в прошлый раз, а это означает, что судьба местных выборов для властей может быть предрешена. Всё потому, что правящим партиям практически не останется времени для действий, которые бы кардинально поменяли их имидж, а у протестующих и политической оппозиции будет ровно пять дней, чтобы донести послание с площади Великого национального собрания до каждого села. И это будут последние 5 дней, когда месседж запоминается лучше всего.
Скорее всего, все три игрока – власть, оппозиция и протестующие – хорошо отдают себе отчёт о возможном эффекте воскресной акции. Вероятнее всего, каждая из сторон таким образом планирует свои ходы, чтобы получить как можно больше преимуществ для себя и как можно больше потерь для конкурентов-противников. Далее мы поговорим о некоторых возможных сценариях, но сначала хочется выразить надежду на то, что все стороны изначально исключают вариант дестабилизации ситуации при помощи силовых действий, провокаций и столкновений, в том числе с использованием оружия. Потому что в случае повторения сценария „7 апреля” или, что ещё хуже, „майдана” – в огромном проигрыше окажутся все: и власти, и оппозиция, и протестующие. Власти полностью уничтожат свой имидж и легитимность своего правления, два других игрока могут упустить возможность проявить себя и „модернизировать страну” мирным и демократическим путём, если, например, дело дойдёт до отмены выборов по причинам, близким к объявлению в стране „чрезвычайного положения”.
Имидж Молдовы в Брюсселе и Москве
Хоть и не в той степени, что проявилась на прошлогодних парламентских выборах, и на этих местных выборах голосование будет геополитическим, по крайней мере, в муниципиях и городах страны. В этом смысле, власть и оппозиция продолжают бороться как за сохранение „традиционных сфер влияния”, так и (что является новшеством) за их отвоевание у соперников-противников.
На нынешнем этапе проевропейская власть имеет меньше достижений в своих отношениях с Европейским союзом, чем накануне прошлых выборов. Тому есть много внутренних и внешних причин, но основные из них связаны с упомянутыми выше проблемами, в частности, с кризисом в банковской системе, а также с низкой эффективностью в продвижении реформ, предложенных ЕС в качестве условия для улучшения отношений. Рижский саммит не принёс дополнительных дивидендов ни властям, ни стране в целом. И если бы не было этой „кражи века”, быть может, это замедление европейского локомотива на молдавской станции было бы явлением, заслуживающим понимания, если не оправдания. По крайней мере, всегда можно было бы сослаться на ограниченные возможности правительства меньшинства, наличие перспектив создания подлинного парламентского большинства и на сложную ситуацию в регионе. Замедление произошло, и это заметили как в Брюсселе, так и в Москве.
В Риге Брюссель не предложил Молдове чёткой перспективы вступления в Европейский союз, как не дал положительного ответа и на инициативу Молдовы о проведении следующего Саммита Восточного партнёрства, 2017 года, в Кишинёве. Такое решение принесло бы нынешним властям серию выгод, которые бы частично повлияли на предстоящие местные выборы. Но Брюссель не мог слишком рисковать как раз по причине не особо хорошей репутации проевропейских властей внутри страны. Властей, которым вскоре после местных выборов предстоит сдать еще два серьёзных экзамена на внутреннем уровне. Во-первых, имеется в виду способность проевропейских партии создать сразу после местных выборов мажоритарную парламентскую коалицию, которая действительно смогла бы проводить европейский курс. Второе испытание заключается в способности властей избрать в следующем году президента страны путём голосования в парламенте. В случае провала хотя бы на одном из этих двух экзаменов, досрочные парламентские выборы неизбежны, и, судя по сегодняшней выраженной тенденции, выиграть их могут политические силы, ориентированные на Евразийский союз и всегда готовые свернуть европейский курс Республики Молдова. Может ли кто-то себе представить, что Брюссель не просчитал вариант, при котором ему пришлось бы проводить Саммит Восточного партнёрства в стране, возможно, враждебно настроенной к Партнёрству и самому ЕС?
Замедление европейского локомотива Молдовы заметили и в Москве. Быть может, и этим тоже объясняется оживление двусторонних молдо-российских отношений, выразившееся в ряде важных мероприятий, в том числе в возобновлении встреч „на высшем уровне” между премьерами Габуричем и Медведевым – такая встреча состоялась на прошлой неделе после почти двухгодичного перерыва; в визите в страну на днях сотрудников Федеральной службы ветеринарного и фитосанитарного контроля России (Россельхознадзор). Обе встречи дали понять, что возможно возобновление молдавского экспорта в Российскую Федерацию. Снятие в ближайшие дни российского эмбарго на молдавскую продукцию будет одним из очень немногих действий, способных существенные улучшить результаты правящих партий на выборах 14 июня, но, к сожалению, это маловероятно. Впрочем, совсем исключать такой вариант нельзя. Он зависит от цены, которую потребует Российская Федерация и которую будут готовы заплатить молдавские власти. Ориентировочно, интересы России следует искать в сфере её отношений с Европейским союзом и Украиной, особенно после денонсации Киевом договора о военно-транспортном транзите в Приднестровье.
Предвыборные стратегии и тактики
Правящие партии в ходе этой избирательной кампании нельзя заподозрить в сотрудничестве, как нельзя и обвинить их во взаимных нападках. Они имеют различные стили, разное поведение, что говорит о различных предвыборных стратегиях и тактиках. А эта большая разница может говорить, в том числе, о слабости правящей коалиции, которая, как известно, не обладает поддержкой парламентского большинства.
С одной стороны, Демократическая партия проводит активную кампанию, будучи широко представлена в публичной сфере и в СМИ. Её кампания базируется на масштабных проектах и мероприятиях, а также на значительных финансовых вливаниях, в частности, ориентированных на кандидата в примары Кишинёва Монику Бабук. При этом сохранён стиль, который был характерен для избирательной кампании на парламентских выборах.
С другой стороны, Либерально-демократическая партия менее активна, меньше проявляет себя в публичной сфере и в средствах массовой информации, за некоторыми исключениями в виде кандидата в примары Кишинёва Серафима Урекяна. ЛДПМ также отличается гораздо более низким уровнем финансирования по сравнению со своими предыдущими кампаниями и с кампаниями других партий из той же весовой категории. Кажется, для этих выборов она даже не провела официальную презентацию на уровне партии. Такое поведение, нехарактерное для политформирований, занимающих второе место по числу депутатов в парламенте, может иметь несколько объяснений, в том числе: 1. Партия уверена в успехе и не считает нужным как-либо по-особому о себе заявлять; 2. ЛДПМ осознаёт неудачу, которую предвещают правящим партиям последние опросы общественного мнения и, опять же, не считает нужным тратить ресурсы там, где оно того не стоит; 3. Партия ставит перед собой иную, более важную с её точки зрения задачу, от реализации которой зависит судьба и партии, и страны, и её европейского курса.
Здесь нам нужно вспомнить о заявлениях лидера ПКРМ Владимира Воронина, согласно которым лидер ЛДПМ Влад Филат и лидер ЛП Михай Гимпу ведут тайные переговоры о создании правящей коалиции. Возможно, логика подсказывает им обоим, что бессмысленно выигрывать местные выборы, если очень скоро ты рискуешь потерять власть на центральном уровне и утратить европейскую перспективу страны. Быть может, пассивность ЛДПМ объясняется реактивацией одного из предложений переговорного периода, связанных с созданием правящего альянса в конце прошлого года, согласно которому ЛП должна была получить поддержку для своего кандидата в примары столицы Дорина Киртоакэ? Возможны и другие объяснения этого не очень обычного поведения ЛДПМ.
Либеральная партия ведёт себя активно, боевито, выдвигает чёткий месседж, направленный против нынешней власти, месседж гораздо более жёсткий, чем в предыдущей предвыборной кампании. Оседлав эту волну, партия хочет получить для Дорина Киртоакэ третий срок у руля примэрии, и, возможно, такова была главная ставка, из-за которой в начале этого года ЛП отказалась от участия во власти. В ближайшем будущем мы увидим, готова ли партия возобновить переговоры, или предпочтёт на той же волне вступить в досрочные парламентские выборы?
Избирательный блок „Европейская народная платформа Молдовы” играет главную роль в укреплении политического опыта и заметности своего лидера Юрие Лянкэ и его команды, которая до сего дня была не слишком известна широкой общественности. Блок может иметь некоторые шансы в городах на уровне местных советников, но не в случае с выборами примара столицы, при всём уважении к опыту, честности и мужеству Оазу Нантоя. Причину этого мог бы сформулировать и сам Оазу Нантой: „Политический класс Республики Молдова в большинстве своём является антисистемным продуктом, а одного лишь элемента атни-анти-антисистемы не достаточно для учреждения нормальной системы”.
Партия коммунистов проводит активную, широкую и достаточно затратную кампанию, особенно в Кишинёве, где она выдвинула в примары бизнесмена Василия Киртоку. У ПКРМ позитивный месседж, частично потому, что после парламентских выборов партия выступает с умеренным месседжем, который, по её мнению, достоин статуса „конструктивной оппозиции”. Отчасти это объясняется тем, что более агрессивный месседж, направленный против властей, скорее лил бы воду на мельницу основного конкурента коммунистов на выборах –ПСРМ.
Партия социалистов сохранила свой активный дух и агрессивный месседж, направленный, как и в прошлый раз, против властей, а также в адрес Дорина Киртоакэ и ЛП в целом. Она также тратит много денег, кажется, что на данный момент она потратила больше всех, и это означает, что ставки ПСРМ велики. В их числе – широкая победа на местных выборах, как первая ступень к приходу во власть на досрочных или очередных парламентских выборах. ПСРМ и её лидер Игорь Додон в значительной мере отказались от использования „российской карты”, которую социалисты разыграли на прошлых выборах, в основном потому, что власти дают им достаточно тем для массивной и жёсткой критики на внутриполитическом плане. Волей-неволей, в этом партнёром социалистов становится протестное движение.
„Наша партия” Ренато Усатого является другим открытым и сдержанным партнёром ПСРМ в этой и последующих кампаниях. Можно предположить, что ПСРМ и НП сознательно разделили сферы влияния, по крайней мере, на уровне муниципиев Кишинёв и Бэлць. Распределение заключается не только в том факте, что Ренато Усатый спокойно дал возможность Зинаиде Гречаный баллотироваться в Кишинёве, „отступив” в Бэлць, но также и в том, что от своей партии он выдвинул кандидата с отчётливо европейским послужным списком. А это значит, что Илиан Кашу возьмёт голоса, быть может, не слишком много, не у Зинаиды Гречаный, а у Дорина Киртоакэ, у Серафима Урекяна, быть может – у Оазу Нантоя и НПРМ.
Решения реалистичные и менее реалистичные, но необходимые
Избирательная кампания по местным выборам 2015 года свидетельствует о сложной ситуации в стране. Ситуация сложна не для самих выборов. В демократических обществах местные и центральные власти должны приходить и уходить для „обновления крови” социума. Но на этот раз массовый приход к власти на местах политических сил, ориентированных на Россию, может повлечь за собой снижение легитимности центральной власти, то есть досрочные парламентские выборы в весьма близком будущем. Результат этих выборов несложно спрогнозировать, и можно ожидать, что соответствующие политические силы свернут европейский курс Республики Молдова. Это противоречие между естественным демократическим процессом и жизненно важным интересом страны может быть решено путём принятия неординарных решений, не очень реалистичных на данном этапе, но крайне необходимых, в том числе:
Первое: Все партии, особенно евразийской ориентации, должны официально принять на себя обязательство не сворачивать нынешний курс развития страны в течение, по крайней мере, 5–10 лет. Поступив таким образом, они всего лишь продемонстрируют на практике свою честность и справедливость своих призывов не форсировать события, с которыми они всё это время обращались к проевропейским партиям. Такой жест предоставил бы значительной части населения шанс проголосовать на этих местных выборах без учёта геополитики, отдав предпочтение хорошим специалистам и честным людям;
Второе: Правящие партии должны официально обнародовать свою текущую позицию по вопросу „кражи века”, назвав тех, кто несёт за неё ответственность, и объявив об их отставке;
Третье: Правящие партии должны обнародовать своё приглашение тем партиям, с которыми они готовы создать коалицию большинства, публично представив потенциальным союзникам свои политические предложения и своё видение будущего в отношении реформ, направленных на создание работоспособных государственных институтов и на модернизацию страны.
Возможны и другие решения – неординарные, но очень необходимые в этой очень неординарной ситуации, в которой оказалась Республика Молдова. Возможно, это был бы единственный, последний тест на состоятельность?
Валериу Василикэ, IPN
