logo

НПО опубликовала список лиц, ответственных за обвинительные приговоры ЕСПЧ в отношении Молдовы в 2016 году


https://www.ipn.md/ru/npo-opublikovala-spisok-lits-otvetstvennykh-za-obvinitelnye-prigovory-espch-v-7967_1032379.html

Общественная ассоциация „Юристы за права человека” опубликовала список лиц, которых она считает ответственными за обвинительные приговоры Европейского суда по правам человека, вынесенные в 2016 году в отношении Молдовы, передаёт IPN.

НПО отмечает, что целью публикации этого списка является содействие увеличению подотчётности органов государственной власти и повышению прозрачности процесса принятия решений. Список составлен исходя из информации, предоставленной адвокатами, которые представляли интересы истцов в ЕСПЧ, а также на основании постановлений и решений Европейского суда. По этой причине юристы допускают возможность наличия неточностей в данном списке.

„Юристы за права человека” также отмечает, что согласно информации, опубликованной на сайте ЕСПЧ, в 2016 году в отношении Республики Молдова было вынесено 23 постановления, которые обошлись госбюджету в более чем 187 тысяч евро. В рамках 11 дел Суд установил нарушение статьи Конвенции о запрещении пыток. В случае других дел были выявлены нарушение права на свободу и безопасность, права на справедливое судебное разбирательство, права на уважение частной и семейной жизни и т.д. В двух случаях каких-либо нарушений Конвенции со стороны Молдовы обнаружено не было, ответственность за нарушения была возложена на Российскую Федерацию.

Кроме того, в 2016 году ЕСПЧ опубликовал 25 решений о снятии дел с очереди. Семь из этих дел были оставлены без рассмотрения в связи с заключением мировых соглашений между истцами и правительством Молдовы, а три дела – в результате признания Судом односторонних заявлений, представленных правительством. В случае этих десяти дел правительство выделило на покрытие понесённых истцами затрат в общей сложности более 49 тысяч евро, а столичная примэрия – 41 тысячу евро. В случае остальных 15 решений о снятии дел с очереди либо заявленное нарушение не было выявлено, либо истец не ответил на запрос Суда.