Как и на предыдущих дебатах, организованных Парламентом по поводу проекта изменений избирательной системы, и в ходе состоявшегося в пятницу, 30 июня, раунда были высказаны различные мнения. В то время, как отдельные участники считают, что молдавские власти должны учитывать рекомендации Венецианской комиссии по поводу изменения избирательной системы и отказаться от данной инициативы, другие утверждают, что решения в Республике Молдова на всех уровнях должны приниматься в интересах граждан, а не указаний из-за пределов страны, передает IPN.
Председатель Национально-либеральной партии Виталия Павличенко заявила, что НЛП выступает за сохранение пропорциональной улучшенной системы. По ее мнению, определенные вещи необходимо изменять, так как все сознают власть различных телевизионных каналов и кому они принадлежат, ,,кагэбистские манипуляции о шансах и нешансах отдельных партий”, практику бесплодного труда и дарение голосов политическим оппонентам. По словам председателя НЛП, если парламентское большинство действительно желает политического класса, который не будут поддаваться шантажу, необходимо принимать закон о люстрации, отменить избирательный порог и т. д.
Генеральный секретарь Социал-демократической партии Серджиу Коропчану заявил, что все решения в Республике Молдова на всех уровнях должны приниматься в интересах граждан, а не указаний из-за пределов страны. По его словам, СДП считает, что раз политические партии дискредитировали себя и потеряли доверие граждан, настало время, чтобы они сделали шаг назад и предоставит конституционное право гражданам, чтобы они избирали прямым образом своих представителей, исключая партийные списки. ,,Учитывая рекомендации Венецианской комиссии, а также то, что более 800 тысяч граждан подписались за переход на одноименную систему голосования, СДП требует от Демократической партии внести вновь в повестку дня Парламента законопроект об изменении избирательной системы путем внедрения одноименной системы”, отметил Серджиу Коропчану. Политик сказал также, что для достижения широкого консенсуса решение об изменении избирательной системы необходимо принимать после проведения республиканского референдума.
Бывший председатель Конституционного суда Думитру Пулбере отметил, что рекомендации Венецианской комиссии можно приветствовать и следует приветствовать также то, что власти обязуются выполнять их. По его мнению, рекомендации являются несколько детализированными по сравнению с теми, которые были предложены в 2014 году. ,,Просто прежние политики не взяли на себя ответственность принимать их и идти дальше, что можно одобрить, как поступают сегодняшние политики”, заявил бывший председатель Конституционного суда. Думитру Пулбере сказал также, что в рекомендациях Комиссии можно найти проблемы, которые высказали участники предыдущих дебатов, с которыми авторы проекта согласились.
Политический аналитик Виталий Андриевский сказал, что высказанные Комиссией технические вопросы можно решать, однако сегодня на повестке дня Парламента должно фигурировать решение политического вопроса. Аналитик сказал также, что он выступает за одноименную систему, за которое высказалось большинство граждан и, по его мнению, в первую очередь, это как раз представляет широкий консенсус, который требуют европейцы и Венецианская комиссия.
Директор Института рыночной экономики Роман Киркэ заявил, что, анализируя мнения относительно изменения избирательной системы, пришел к выводу, что они слишком разные. Есть люди, которые считают, что изменение избирательной системы на смешанную систему необходимо, но не теперь. По его мнению, молдавский электорат менее воспитан и не обладает политической культурой и, как результат этого, у нас тот политический класс, который мы заслуживаем, и независимо от существующей избирательной системы, изменений не будет. Роман Киркэ сказал также, что изменением избирательной системы расстраивают партии, которые не имеют лиц, которым можно доверять ответственные должности, и в этом смысле одним из решений может быть то, чтобы оппозиция привлекала сильные личности в свои формирования.
Председатель гагаузского сообщества Республики Молдова Николай Терзи сказал, что касательно политического транзита, данное явление не зависит от системы голосования, а от политической культуры и данное явление следует искоренять. По его словам, консенсус существует среди граждан, но не в рядах политиков, а в последнем, собственно, и нет необходимости. Николай Терзи сказал также, что раз говорится об европейских ценностях, тогда необходимо учитывать данные приоритеты во всех областях. На его взгляд, власти должны считаться с рекомендациями Венецианской комиссии.
В результате дебатов, которые продолжались более трех часов, председатель Парламента Андриан Канду отметил, что все это будет способствовать тому, что в конце концов будет принят хороший закон, который бы обеспечил проведение справедливых, прозрачных и демократических выборов. ,,Кое-кто отказался принимать участие в дискуссиях и продолжают шуметь за их пределами, а обвинения в имитации дискуссий являются, по крайней мере, лишены уважения к тем, кто принимал участие в дискуссиях”, считает глава высшей законодательной власти.
Представители различных организаций гражданского общества, критиковавшие в ходе акций протеста попытку изменения избирательной системы, объявили в пятницу, что они отказываются принимать участие в публичных дебатах, проведенных Парламентом в связи с введением смешанной или одноименной системы голосования. В заявлении неправительственных организаций говорится, что раз не соблюдаются рекомендации Венецианской комиссии, любые дискуссии по поводу инициативы об изменении избирательной системы лишены логики. Оппозиционные партии – Партия Действие и Солидарность и Политическая партия Платформа Достоинство и Правда – также объявили о том, что не будут принимать участия в дискуссиях.
Венецианская комиссия приняла на пленарном заседании от 16 июня „критические мнения” относительно проекта изменения избирательной системы в Республике Молдова. В результате консультаций со всеми заинтересованными сторонами установлено, в частности, что предложенная реформа не может быть признанной как результат широкого консенсуса. Существует „большая озабоченность” в связи с предложенной реформой, в том числе риск, что избранные по одноименным округам депутаты могут оказаться зависимыми от интересов бизнеса. Эксперты считают, что обязанность Центральной избирательной комиссии определить одноименные округа сформулировано нечетко, что предполагает существование риска политического влияния.
