Общество взбудоражено журналистскими расследованиями о неоправданном имуществе профессионалов из сектора юстиции, которые указано в декларациях об имуществе и не оценены правильно, либо вообще не декларируются. С другой стороны, состояние дел в правосудии довольно плохое на уровне доверия со стороны общества. Таким образом, такая информация еще больше приводит к снижению доверия к сектору правосудия. Такое мнение высказал заместитель исполнительного директора Института европейских политик и реформ Юлиан Русу в ходе дебатов: „Проверка имущества и интересов в области юстиции”, организованных ИЕПР, передает IPN.
Председатель Национального органа по неподкупности (НОН) Родика Анточ отметила барьеры, препятствующие расследованию деклараций об имуществе. Например, субъекты (судьи, прокуроры) регистрируют имущество на близких или третьих лиц, допускают пожертвования или сожительство, которые они не декларируют. Также объявляется незначительная стоимость имущества в силу лазеек и разрешительных аспектов, присутствующих в гражданском законодательстве. Еще одним барьером является то, что судей не увольняют за нарушения с декларациями. Родика Анточ говорит, что необходимо учитывать возможность расширения сферы контроля инспекторов по неподкупности.
Председатель Центра журналистских расследований Корнелия Козонак сказала, что еще одной проблемой являются дела, которыми руководят из тени некоторые судьи и прокуроры, которые не попали в поле зрения НОН. Журналистка напомнила о деле генерального прокурора Александра Стояногло, который, по ее словам, уже много лет не декларирует доходы от бизнеса своей жены. Журналисты ожидают, что НОН будет „смелее” с теми, кто пытается обходить закон.
Член Высшего совета магистратуры Ион Крецу считает, что не всегда орган судебного самоуправления способен самостоятельно навести порядок. Многие проблемы не могут быть преодолены из-за недостатков законодательного порядка, таких как Закон об отборе, оценке деятельности и карьере судей, который не содержит каких-либо критериев неподкупности кандидатов, стремящихся к должности судьи или тех, кто хочет продвинуться в должности. ВСМ сам устанавливает, по регламенту, критерии отбора. Согласно действующему регламенту, кандидат должен набрать 85 баллов, из которых 60 баллов предоставляет оценочная коллегия и максимум 2 пункта относятся к неподкупности, справедливости и другим подобным вопросам. Проблема на законодательном уровне. ВСМ не может принимать первичные нормы. Такие критерии должны быть предусмотрены в законе. Что касается декларирования имущества, ВСМ не может проверять имущество судей, потому что не имеет таких полномочий, он только выполняет то, что устанавливает НОН.
Судья Кишиневского суда Ливия Митрофан считает, что проблема не в законе, а в его качестве, в людях, интересах и порядке применения законов. Во-первых, судьи заинтересованы в том, чтобы коррупционные факторы в системе были идентифицированы и устранены. НОН и ВСМ имеют возможность проверять имущество судей. Если выявляется несоответствие между доходами и расходами, предполагается, что деньги являются незаконными, и в этом случае НОН должен прийти с разъяснениями. Судья считает хорошей идеей, чтобы все судьи были проверены по закону.
Адвокат и эксперт по борьбе с коррупцией Ион Гузун отмечает, что в будущем необходимо нацелить силы на крупную коррупцию, укрепить антикоррупционные учреждения, наладить партнерские отношения по обмену данными с аналогичными учреждениями из Румынии, Болгарии, Украины. Также должна быть прозрачность в деятельности и публикации необходимых данных, быть расследованы связи государственных служащих и бизнеса, в котором они участвуют, и применены эффективные санкции за коррупцию и другие связанные с ней преступления.
