„Лучшим решением для преодоления раcкола общества и поляризации политического класса является пересмотр национального консенсуса, установленного в Декларации парламента от 24 марта 2005 года. Предпосылки для этого есть и они проявляются даже в рамках нынешней власти. Примером этому служит заявление премьер-министра Иона Кику, сделанное 22 мая этого года, который уточнил, что если мы не реформируем радикально страну, тогда мы ее потеряем, а объединение с Европейским Союзом не является утопией”.
Как был достигнут национальный консенсус
Республика Молдова, к сожалению, разделена по нескольким критериям. Тем не менее, был период, когда у нас был национальный консенсус, установленный в Декларации о политическом партнерстве для достижения целей европейской интеграции, принятой парламентом 24 марта 2005 года голосами всех 101 депутата по предложению мажоритарной фракции Партии коммунистов Республики Молдова (ПКРМ). Национальный консенсус основывался на подписанном 22 февраля 2005 года Плане действий Европейский Союз – Республика Молдова (ПДЕСРМ).
Влияние консенсуса на развитие страны было огромным, создав благоприятные рамки для внедрения программ управления и стратегий внедрения ПДЕСРМ. Наиболее важные документы в этом плане были разработаны и приняты при участии известных политиков, которые и в настоящее время занимают самые высокие должности в государстве. Речь идет о президенте Игоре Додоне и председателе парламента Зинаиде Гречаной. При участии этих политиков были разработаны и приняты следующие программы правления:
Программа деятельности правительства на 2005-2009 годы „Модернизация страны - благосостояние народа”, которая предусматривала меры по „динамическому развитию Республики Молдова в экономическом, социальном и духовном плане, чтобы занять достойное место среди стран Европейского Союза”. В тот период г-жа Зинаида Гречаный занимала должность министра финансов (до октября 2005 года), затем должность первого вице-премьера (до марта 2008 года);
- Программа деятельности правительства на 2008-2009 годы „Прогресс и интеграция”, которая прямо предусматривала „обязательство перед народом и партнерами по развитию... по укреплению демократических институтов, которые помогут нам стать в ряд с европейскими ценностям, и в этом случае европейская интеграция станет естественным актом признания”. Программа была разработана Зинаидой Гречаной, а ее внедрение возлагалось на нее же, но уже как на премьер-министра и при поддержке ее заместителя - первого вице-премьера, министра экономики и торговли Игоря Додона;
- Программа деятельности правительства на 2009-2013 годы, согласно которой, „интеграция страны в Европейский Союз является необратимым и естественным приоритетом внутренней и внешней политики Правительства Республики Молдова”(стр. 2).10). И эта программа правления была разработана премьер-министром Зинаидой Гречаной при содействии ее заместителя - Игоря Додона.
Кроме того, в рамках национального консенсуса Зинаида Гречаный, в качестве первого вице-премьера, разработала Национальную стратегию развития (НСР) - стратегический документ, который установил основные цели развития страны: „сближение Республики Молдова к европейским стандартам и достижение цели европейской интеграции. Все приоритетные направления развития, установленные в стратегии, направлены на адаптацию национальной политики к европейской”. Стоит отметить, что стратегия была принята на основе Закона № 295 от 21-12-2007, представленный законодательному органу для принятия Зинаидой Гречаной в качестве автора НСР.
Фактически, НСР увенчала усилия властей по поиску решений наиболее важных проблем общества, в том числе непопулярных, но необходимых решений в области образования и здравоохранения:
- „оптимизация школ остается очевидным решением для оптимизации ресурсов..., было завершено картографирование доуниверситетских учебных заведений, и на его основе будет разработана стратегия оптимизации школ”. Мотивация данного решения заключалась в следующем: „Сокращение числа детей школьного возраста, в ситуации, когда во многих населенных пунктах проектная способность школ уже в несколько раз превышает число учащихся, приводит к необоснованным расходам”;
- „повышение эффективности и рационализация больничных учреждений”. Мотивация этого решения заключалась в следующем: „Сектор (здравоохранение) продолжает сталкиваться с проблемой переполненности... за последние десять лет количество больничных коек сократилось почти вдвое (56,6 коек на 10000 жителей), достигнув, таким образом, среднего показателя стран Европейского Союза”.
Важно отметить, что стратегия была разработана на 8-м году правления ПКРМ и узаконена, в том числе, в плане оптимизации школ и больниц. Как говорится: закон есть закон! Поэтому преемники ПКРМ у власти были обязаны продолжить выполнение положений Закона № 295.
Сотрудничество властей с гражданским обществом в рамках национального консенсуса
Национальный консенсус по достижению целей европейской интеграции сыграл решающую роль в открытости властей к сотрудничеству с гражданским обществом. Таким образом, по инициативе властей, Постановлением парламента № 373-XVI от 29.12.2005 года была утверждена Концепция сотрудничества с гражданским обществом, которая предусматривала минимальные принципы и стандарты сотрудничества. Этот опыт был ассимилирован автором НСР - Зинаидой Гречаной, которая внесла в стратегический документ правительства следующую статью: „Углубление и расширение существующего диалога с неправительственными организациями (НПО) является одним из приоритетов правительства. Положительный опыт сотрудничества правительственных учреждений и парламента с НПО должен быть институционализирован в рамках реализации стратегии”.
Настойчивость Зинаиды Гречаной проявилась очень скоро, всего через полгода, когда, будучи кандидатом на должность премьер-министра, она разработала программу правления, которая прямо предусматривала способ сотрудничества с гражданским обществом.
- создание механизма взаимодействия между правительством, центральными органами публичной власти, с одной стороны, и гражданским обществом, с другой стороны путем создания прозрачных рамок, установления общих принципов и стандартов сотрудничества;
- построение согласованной и эффективной консультационной базы с организациями гражданского общества (информирование, сбор данных), которая позволит анализировать различные мнения и позиции в целях разработки консультационных стратегий для предложений по политикам;
- совершенствование законодательства, регулирующего деятельность неправительственного сектора путем упрощения процедур регистрации, отчетности и ликвидации (по собственной инициативе) неправительственных организаций;
- укрепление финансовой устойчивости организаций гражданского общества, мотивируя граждан посредством налоговых и нефискальных инструментов.
Таким образом, отмечаем, что механизмы сотрудничества властей с гражданским обществом в рамках национального консенсуса были разработаны Зинаидой Гречаной одновременно с ее назначением в марте 2008 года на должность премьер-министра. Стратегической целью правления и гражданского общества была европейская интеграция Республики Молдова.
Отказ от национального консенсуса и провоцирование раскола общества
Национальный консенсус продолжался формально до 2012 года, когда Игорь Додон и Зинаида Гречаный в качестве депутатов парламента подтвердили свою приверженность европейской интеграции Республики Молдова. Это произошло после того, как упомянутые политики покинули ПКРМ и присоединились к Партии социалистов Республики Молдова (ПСРМ). Они обеспечили избрание на должность президента Республики Молдова господина Николая Тимофти, продвигаемого Альянсом за европейскую интеграцию (АЕИ). Этим фактом были разрушены огромные шансы ПКРМ вернуться к власти после поражения на парламентских выборах 2009 года.
Последовал метаморфоз. Отказ от идеи европейской интеграции и выход из национального консенсуса формально произошел в 2014 году, когда ПСРМ, возглавляемая Игорем Додоном, приняла новую политическую программу, которая предусматривала в качестве одной из основных задач формирования денонсацию Соглашения об ассоциации Республики Молдова и приведения страны „в ряд с Россией, Беларусью и Казахстаном!”.
Возникает вопрос, почему произошла метаморфоза? Почему после 9 лет продвижения европейской интеграции произошел крайне резкий поворот? Ответ лежит на поверхности – из-за изменения региональной политической конъюнктуры, вызванной аннексией части территории Украины - Крыма, Российской Федерацией. В этих обстоятельствах Игорь Додон усмотрел возможность возвращения молдавских исторических территорий, находящихся в составе Украины: „В сложившихся новых условиях, думаю, что нам тоже хорошо было бы восстановить утраченные исторические территории... Это наши территории. Если кто-то не понял, что мы имели в виду, пусть приходят к нам в партию (ПСРМ), чтобы мы провели с ними курсы, чтобы они поняли”.
Таким образом, можно сделать вывод, что ради возвращения утраченных исторических территорий Игорь Додон и ПСРМ решили выйти из национального консенсуса, чтобы присоединиться к России, которая могла бы помочь Республике Молдова восстановить свои исторические территории. Это решение способствовало расколу молдавского общества и поляризации политического класса в области региональной интеграции страны. В 2014-2020 годах раскол проявился посредством так называемой геополитической борьбы, раздражающим фактором которой была программная цель ПСРМ по денонсации Соглашения об ассоциации с ЕС и присоединению к Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС).
Выводы
Разделение общества и поляризация политического класса Республики Молдова основано на поведении политиков у власти. Нынешние обладатели высших должностей в государстве, которые на протяжении десятилетия продвигали европейскую интеграцию в рамках национального консенсуса, резко изменили свое политическое видение под влиянием изменения региональной политической конъюнктуры, возникшей после аннексии Крыма. Опасность таких перемен трудно недооценивать, а неверные, безответственные заявления политических лидеров создали напряженность в обществе, посягнув на региональную безопасность, установленную в рамках Хельсинкской конференции в 1975 году.
Непоследовательность высокопоставленных лиц негативно сказывается не только на международных отношениях Республики Молдова - замораживании отношений с ближайшими соседями: Украиной и Румынией, с партнерами по развитию, которые массово поддержали государственный бюджет и финансировали инфраструктурные проекты на миллиарды долларов, а также на взаимоотношениях между гражданами страны, которые разделяются по политическим критериям посредством агрессивной пропаганды и фальшивых новостей, направленных на деятельность различных политиков, поддерживаемых широкими сегментами населения. Примером этого служат программы по оптимизации школ и больниц страны, разработанные и узаконенные именно теми, кто в настоящее время обвиняет своих оппонентов в том, что они сами задумали и начали.
Недавние события в Республике Молдова должны мотивировать партнеров по развитию определить дальнейшее развитие взаимных отношений. Молдавские власти должны ответить, если договоренности, достигнутые ранее и закрепленные в стратегических документах с партнерами по развитию, остаются действительными или будут пересмотрены. В связи с этим актуальной является яростная атака депутата ПСРМ, который обвинил НПО в том, что они установили параллельное управление в стране, финансируемое партнерами по развитию - ЕС, США и др. И это несмотря на то, что именно нынешние лидеры ПСРМ создали правовую основу для сотрудничества властей с НПО, их финансирования, а Соглашение об ассоциации с ЕС прямо предусматривает, что политическое и социально-экономическое развитие Республики Молдова должно быть достигнуто, в том числе путем сотрудничества с гражданским обществом.
Лучшим решением для преодоления раcкола общества и поляризации политического класса является пересмотр национального консенсуса, установленного в Декларации парламента от 24 марта 2005 года. Предпосылки для этого есть и они проявляются даже в рамках нынешней власти. Примером этому служит заявление премьер-министра Иона Кику, сделанное 22 мая этого года, который уточнил, что если мы не реформируем радикально страну, тогда мы ее потеряем, а объединение с Европейским Союзом не является утопией.