Итоговый отчет Центра независимой журналистики свидетельствует о том, что большинство средств массовой информации освещали тенденциозно избирательную кампанию к всеобщим местным выборам 14 июня. И если в случае телеканалов к концу кампании ситуация улучшилась, то в случае интернет-порталов это произошло в меньшей степени, они допустили порочную практику публиковать новости без обеспечения сбалансированности источников и политкорректности.
Эксперт СМИ Петру Маковей заявил в ходе пресс-конференции в IPN, что из 5 проверенных информационных порталов большинство предвзятых материалов были опубликованы на omg.md. Большинство материалов были представлены в несбалансированной и односторонней форме. Источников было много, но не разносторонних, а принцип гендерного баланса почти полностью был проигнорирован. На протяжении всей предвыборной кампании редакционная политика портала была направлена на жесткую критику правящих партий, в частности, Демократической партии, Либеральной партии и Партии коммунистов, а с другой стороны, на продвижение кандидатов от Партии „Partidul Nostru” и ее лидера Ренато Усатого, который пользовался и большим количеством прямых появлений.
Портал pan.md обеспечил беспристрастность новостей, но статьи и анализы почти каждый раз были тенденциозными и заказными. Подавляющее большинство спорных материалов не отвечали принципу сбалансированного представления всех участвующих сторон. Портал частично обеспечил плюрализм мнений, и пренебрег принципом гендерного баланса источников. Кроме того, pan.md представил чаще всего конкурента на выборах ДПМ, но в основном в негативном контексте. В то же время продвигал ПСРМ и Партию „Partidul Nostru” на протяжении всей предвыборной кампании, представители этих партий получили большинство прямых появлений.
Портал publika.md имел предвзятый подход, использовал положительные оценки и акцентировал заглавными буквами в заголовках достижения кандидатов от ДПМ, дав понять, таким образом, каковы предпочтения автора. Большинство конфликтных тем были представлены сбалансировано, с цитированием всех участвующих сторон. Портал обеспечил частичный плюрализм мнений и разнообразие источников, зафиксировав лучший показатель гендерного баланса из всех проверенных сайтов. С точки зрения присутствия конкурентов на выборах, publika.md отдал предпочтение ДПМ, интенсивно продвигая лидеров и кандидатов этой партии в открытой или завуалированной форме. Конкуренты на выборах ЛП и ПСРМ были представлены часто в отрицательном контексте.
Онлайн-издание газеты „Timpul” – timpul.md частично обеспечило объективность и беспристрастность в новостях, как и плюрализм мнений и разнообразие источников. В то же время, большинство конфликтных тем небыли сбалансированными, а принцип гендерного баланса источников не был соблюден. По количеству и контексту появлений и упоминаний, можно констатировать, что портал timpul.md критиковал ПСРМ и симпатизировал ЛП, предоставив большое количество прямых появлений в положительном контексте.
Unimedia.info частично обеспечил плюрализм и разнообразие источников. В то же время, в большой части спорных новостей была процитирована только одна сторона, и не было предоставлено право на ответ. Не соблюдался и принцип гендерного баланса источников, который сильно склонялся к источникам мужского пола. Самая большая видимость была обеспечена конкурентам на выборах ЛДПМ и ЛП. Большое количество статей, которые представили ЛДПМ в положительном контексте, но и частые прямые появления указывают на то, что unimedia.info благоприятствовал этой партии.
Заключительный отчет по мониторингу разработан Центром независимой журналистики (ЦНЖ) в рамках Коалиции за свободные и корректные выборы.
