 |
|
| Анатол Цэрану | |
В Республике Молдова прошел первый тур местных выборов, в которых правящая Партия „Действие и солидарность” (ПДС) потерпела поражение в ряде состязаний на всех уровнях, на которых проводились выборы. Даже если партийные лидеры поспешили заявить, что ПДС выиграла выборы в стране - в 19 районах выйдя на первое место и обеспечив себе в первом туре более 240 мэров по всей республике, при более внимательном анализе ситуации реальность не выглядит столь радужно. Точно так, как кажутся несколько преувеличенными оценки результатов первого тура местных выборов как категоричного доказательства победы европейского курса.
Семь муниципалитетов уже потеряно...
Примечательно, что во всех семи из 11 муниципалитетов, где в воскресенье состоялись местные выборы, и которые определили своих мэров с первого тура, ни один из победителей не входит в правящую партию. Наисильнейший удар правящая партия получила в Кишиневе, где главный соперник Ион Чебан, обвиненный в неискреннем выборе европейского варианта и в том, что он человек Москвы, одержал победу за мэрию с первого тура. А его оппонент из ПДС не только зарегистрировал досадно низкий результат, но и набрал 5% ниже балла партии в Муниципальном совете, что говорит об ошибке при выдвижении кандидатуры соискателя должности мэра столицы со стороны ПДС.
Кроме того, в северной столице, в Бельцах, где пройдет второй тур выборов мэра, голосование состоится в отсутствии представителя ПДС, так что состязание пройдет между человеком олигарха с пророссийскими взглядами Ренато Усатого и кандидатом неизвестной конкуренткой, выдвинутой Иланом Шором за неделю до выборов в качестве запасного кандидата. Как и в Оргееве, почти 10 тысяч жителей Бельц проголосовали за человека, о котором впервые услышали практически за день до выборов. Даже выбытие ставленницы Шора Коршиковой из второго тура выборов в Бельцах в пользу кандидата от социалистов, занявшего третье место, не приносит особой пользы ПДС.
... и большинство советов тоже
Политическое голосование, отданное партиям в районных и муниципальных советах, является значительным в конкурентной борьбе, в которой ПДС заняла первое место в 19 советах из 34. Только при этом ПДС будет иметь большинство только в четырех местных советах: Кэлэрашь, Криулень, Яловень и Стрэшень, а основной конкурент с пророссийской стороны, ПСРМ, в трёх: Бричень, Дондушень и Окнице.
ПДС заняла первое место с немногим более 30%, в том числе на выборах в Оргеевский районный совет, но пост мэра города выиграл абсолютно неизвестный кандидат, выдвинутый из резерва беглого осужденного Илана Шора после того как Партия „Шанс” была снята с выборов. В Оргеевском районном совете, как, впрочем, и в немалом количестве других советов, в которых ПДС выиграла с относительным большинством, правящая партия имеет мало шансов на формирование мажоритарных альянсов, будучи с высокой долей вероятности отправлена в большинстве районах в оппозицию на местном уровне.
Могут рассчитывать на реванш?
Один из предварительных выводов, который следует из анализа итогов первого тура местных выборов, касается характеристики результата, зарегистрированного пророссийскими партиями, получившими электоральный балл, который позволяет им компрометировать в будущем на местном уровне усилия центральной проевропейской власти и делать ставку на реванш в перспективе президентских выборов 2024 года и парламентских выборов в 2025 году. Несмотря на исключение из избирательной гонки Партии „Шанс”, контролируемой связанным с Кремлём беглым олигархом Иланом Шором, координационному штабу пророссийских сил удалось быстрое перенаправление лояльных через коррупцию избирателей к оставшимся в гонке запасным кандидатам. А проевропейские власти не были готовы воспрепятствовать такому изменению тактики антиевропейцев на выборах в Молдове.
В то же время среди существенных причин зарегистрированного скромного результата ПДС вырисовывается низкая мобилизация сторонников правящей партии на голосование. Причина же, побудившая избирателей партии не участвовать в выборах в достаточно большом количестве, требует отдельного тщательного и беспристрастного анализа. Пока проявляется вывод о избирательном послании сосредоточеное лишь на цели европейской интеграции, которой, как показали нынешние выборы, уже недостаточно для образцовой мобилизации электорального сегмента, на который рассчитывает ПДС.
Почему Кишинев не Рига?
При первом подходе к теме чётко проявляется и отсутствие политических союзников ПДС, с которыми партия могла бы создать мажоритарные альянсы в уже проголосовавших местных советах. Но еще более предосудительным оказался несовершенный подход к усилиям, приложенным до предвыборной кампании в вопросе координации действий с потенциальными политическими союзниками во избежание чрезмерного дробления голосов и абсентеизма на выборах в европейском сегменте. В частности, об этом теперь можно очень чётко сделать вывод, если исходить из результатов выборов в Кишиневе. Партийный эгоизм ПДС, приведший к абсолютно неоправданному выдвижению собственного кандидата на должность мэра Кишинева в ущерб единого кандидата от проевропейских сил в целом, принял масштабы фундаментального политического промаха.
В своё время столица Латвии Рига подала назидательный пример того, как можно решить вопрос влияние российского фактора на выборах мэра столицы при соблюдении интересов национальных политических сил. Мэр столицы Латвии Нил Ушаков, русский по национальности, но прекрасно интегрированный в латвийское общество, неоднократно переизбирался на должность мэра горожанами всех национальностей в таком городе, как Рига, где этнические русские составляют почти половину жителей. Почему этот опыт не повторился в Кишиневе, особенно когда в предвыборный период некоторые эксперты говорили о политическом деятеле русской национальности, а это Александру Слусарь, как об едином кандидате от проевропейских политических сил на руководство Кишиневом? В случае этого уже упущенного сценария, сегодня в Кишиневе, наверняка, прошёл бы, в наименее оптимистичном варианте, второй тур борьбы за пост мэра.
Не только из-за внешнего воздействия
Не секрет, что Москва инвестировала политически и очень много денег в мошенничество в отношении демократического процесса на нынешних выборах в Молдове, преимущественно и почти открыто на стороне Илана Шора. Эта практика показывает точку большой уязвимости демократического процесса в Республике Молдова, поскольку очевидно, что будет предпринята попытка повторения ситуации и на следующих национальных выборах. Однако ПДС и все другие проевропейские партии должны понять, что результаты в Кишиневе нельзя объяснить только внешними воздействиями. Тактики, примененные Москвой в случае Илана Шора, отличались от тактик в отношении Иона Чебана, последний был поддержан другими, гораздо более изощренными воздействиями. Случай Чебана - это другая история, тоже связанная с россиянами и российскими спецслужбами, но здесь были использованы гораздо более осторожные методы, поэтому им и гораздо труднее противостоять.
Кстати, было бы дерзким упрощением полагать, что лишь российское влияние является причиной того, что кандидат от ПДС не смог пройти во второй тур. Точно так же, как успех недавно созданной и возглавляемой Ионом Чебаном и получившей наибольшее количество голосов на выборах в Кишиневский муниципальный совет Партии „Национальное альтернативное движение” нельзя объяснить российским воздействием. Здесь, скорее всего, решающую роль сыграли политический посыл, стратегия предвыборной кампании и способы взаимодействия кандидатов партий с избирателями, всё это в значительной степени определило результаты выборов. Следовательно, ПДС, в отличие от Иона Чебана во главе MAN, не сумела убедительно сформулировать и эффективно донести свой посыл, массово привлекая избирателей не только из Кишинева, но и из республики, по примеру выигранных в не слишком далеком прошлом президентских и парламентских выборов.
Специфика раздробленного общества
Надо признать, что в обществе с развитой демократией и не раздробленном по критерию выбора цивилизации, результат голосования, зафиксированный ПДС по сравнению с другими политическими партиями, был бы оценен как бесспорный успех и электоральная победа. Но это не случай молдавского общества, в котором сохраняется опасность полного разворота парадигмы развития после следующих президентских и парламентских выборов. Электоральный успех, зарегистрированный на нынешних местных выборах некоторыми пророссийскими партиями, которые без всякого сдерживания со стороны Москвы прикрыли свою русо-молдовенистскую идеологическую наготу европейскими одеждами, демонстрирует всю электоральную уязвимость европеистического послания, сформулированного и пропагандируемого ПДС, в котором отсутствует или находится в огромном дефиците скрепляющий сычужный фермент румынской идентичности.
Кто и с чем выходит на старт?
Местные выборы дали старт новому электоральному циклу в Республике Молдова. Для проевропейских сил этот старт зависит от того, как они усвоят урок нынешних выборов, от которых во многом зависит, каким образом они проведут следующий цикл национальных выборов. Результаты местных выборов показывают незначительную вероятность того, что ПДС сможет в одиночку повторить свой электоральный успех на будущих парламентских выборах с гарантированием преемственности проевропейской власти.
В настоящее время проевропейские политические силы в Республике Молдова разделены на два основных течения по критерию пути вступления в ЕС - на суверенистов и унионистов. Суверенистское течение мощно представлено ПДС, миссия которой состоит в том, чтобы положить конец агломерации мелких и невлиятельных партий в этом сегменте посредством процедуры слияния или создания широкого политического и электорального союза. Унионистское течение на данном этапе полностью дезорганизовано, здесь быстро произойдет формирование коагуляционного политического центра на основе составления единого национального избирательного списка евроунионистов. Если евроунионисты продемонстрируют свою неспособность организоваться в представительную политическую силу, то реванш антиевропейских русо-молдовенистских сил станет в предстоящем избирательном цикле реальностью в Республике Молдова.
IPN публикует в рубрике Op-Ed материалы авторов извне редакции. Высказанные ими мнения не обязательно совпадают с мнениями редакции.