„Правда, есть и тревожные сигналы для шоровских активистов. Как покровители из России разочаровались в деятельности Партии социалистов Республики Молдова (ПСРМ), которая ими ежемесячно финансировалась на $700-800, так же они могут разочароваться и в неконституционных шоровцах, прибегнув к непосредственному финансированию жителей Гагаузии, то есть без посредников...”
Инициирование шоровского референдума
Активисты Партии „Шор”, недавно объявленной неконституционной за выступление против принципов правового государства, суверенитета и независимости Республики Молдова, впали в лихорадку роспуска. Для сохранения своих сторонников шоровские активисты ищут способы любой ценой остаться в рейтинге событий в Республике Молдова. Для этого 29 июня 2023 года вблизи здания Центральной избирательной комиссии (ЦИК) был организован митинг в поддержку лидеров шоровской инициативной группы за проведение референдума. Судя по всему, процесс роспуска Партии „Шор” обескуражил адвокатов формирования, оставив его без юридической поддержки. Иначе трудно понять бессвязные выражения лидеров инициативной группы - примара муниципалитета Орхей Павла Вережану и председателя района Орхей, избирательной вотчины бывшей Партии „Шор”, Дину Цуркану.
По способу формулировки двух вопросов, которые предстояло бы вынести на плебисцит, нам следует понять, что речь идёт о консультативном референдуме. Специфика консультативного референдума заключается в том, что его результаты просто фиксируются, не более того. Поэтому было очень любопытно узнать, что же собой представляют эти два вопроса? Они были обнародованы перед толпой, а затем доведены до сведения ЦИК вместе с пакетом необходимых документов. Упомянутые вопросы заключаются в следующем:
- Поддерживаете ли вы продолжение процесса интеграции Республики Молдова в Европейский Союз?;
- Поддерживаете ли вы сохранение статуса нейтралитета Республики Молдова в будущем?
Если бы лидеры инициативной группы шористов посоветовались с адвокатами бывшей Партии „Шор”, то узнали бы, что ответы на эти вопросы просто не актуальны.
Соответствующие постановления Конституционного суда по европейской интеграции и нейтралитету
Во-первых, очень расплывчата фраза в первом вопросе о продолжении процесса евроинтеграции. Любой процесс может иметь ряд стадий. Поэтому неясно, на каком этапе следовало бы, вероятно, прервать процесс европейской интеграции. Например, не исключено, что некоторые граждане допустят, что вероятное прерывание процесса европейской интеграции должно бы сводиться к отказу от либерализованного визового режима с ЕС или к выходу из Соглашения о свободной торговле с ЕС и т. д. Во-вторых, Конституционный суд (КС) в Постановлении №24 от 9 октября 2014 г. установил, что: по смыслу Декларации о независимости и статьи 1 Конституции ориентация на европейское демократическое ценностное пространство является определяющим элементом конституционной идентичности Республики Молдова. Поэтому в свете решения КС правильный вопрос инициативной группы шоровцев следовало бы сформулировать следующим образом: „Поддерживаете ли Вы отказ от определяющего элемента конституционной идентичности Республики Молдова?”.
Второй вопрос, касающийся сохранения в будущем статуса нейтралитета Республики Молдова, не имеет смысла в рамках проведения консультативного референдума. Статья 11(1) Конституции настоятельно предусматривает следующее: „Республика Молдова провозглашает свой постоянный нейтралитет”. Более того, Конституционный суд истолковал этот закон о нейтралитете в Постановлении №14 от 2 мая 2017 г., устанавливающем, что Конституция не может быть „самоубийственным договором” („The Constitution is not a suicide pact”).Таким образом, в случае угрозы таким фундаментальным конституционным ценностям, как национальная независимость, территориальная целостность или безопасность государства, власти Республики Молдова обязаны принять все необходимые меры, в том числе военные, которые позволили бы эффективно защититься от них. Этот вывод КС должен быть крайне обескураживающим для шоровской инициативной группы, которая настаивает на “полном нейтралитете по всем направлениям, будь то военное, юридическое…,какое угодно” (см. видео мин. 26.05 - 26.20). Интересно, что бы это значило - юридический нейтралитет Республики Молдова?
Еще интересней констатация в Постановлении КС, что: „советская/российская оккупация в восточной части страны не прекратилась и по сей день, несмотря на то, что была провозглашена независимость Республики Молдова. Российская Федерация признала это, но вывела свои войска только с западной части территории Молдовы (под оккупацией осталось 11% территории Республики Молдова)”. Поэтому для Республики Молдова чрезвычайно актуально соблюдение положений пункта (2) Статьи 11 Конституции, устанавливающего, что Республика Молдова не допускает дислокации на своей территории воинских частей других государств”. Соответственно, направленные на вывод незаконного военного присутствия России в восточных районах страны усилия должны бы стать общей задачей всех конституционных политических сил, причем, очевидно, это не относится к неконституционным. Чтобы положить конец этой проблеме, в упомянутом постановлении КС подчёркивается, что Статья 11 Конституции должна рассматриваться как защитный инструмент, а не как препятствие в защите независимости, демократии и других конституционных ценностей Республики Молдова.
Таким образом, согласно статьям 191 и 192 Кодекса о выборах, ЦИК должна будет решить, что является первостепенным - соблюдение положений постановлений Конституционного суда, которые являются окончательными и обязательными, отклоняя заявление о регистрации шоровской инициативной группы, или, наоборот, подвергнуть сомнению, позволив их оспорить на вероятном консультативном референдуме.
Как опросы общественного мнения отвечают на вопросы инициативной группы
Собственно, для выявления необходимых ответов на эти два вопроса шоровской инициативной группы достаточно ознакомиться с результатами социологических опросов. Вопросы в своей формулировке как раз подходят для социологических исследований. Более того, опросы можно проводить постоянно, с удобной периодичностью, чтобы зафиксировать изменения во взглядах граждан. И это по удобной цене в несколько тысяч долларов, сэкономив десятки миллионов бюджетных денег на проведении референдума. Привлекательность ситуации в том, что бывшая Партия „Шор” установила отношения тесного сотрудничества с социологической компанией IMAS, следовательно, им надо бы проявлять полное доверие к ее исследованиям. Если мы сейчас заглянем на официальную страницу компании, то обнаружим, что она проводит опросы с постоянной периодичностью, а последний опрос общественного мнения, проведенный в мае 2023 года, отвечает, в том числе, на вопросы инициативной группы шористов.
Таким образом, на прямой вопрос: Если бы в следующее воскресенье состоялся референдум (вас попросили бы проголосовать) по поводу … Вы бы проголосовали за или против?, ответы следующие (см. стр. 58): - Присоединение к Европейскому Союзу - за 53% vs. 30% против;
- Присоединение к Евразийскому экономическому союзу - за 40% vs. 37% против;
- Объединение с Румынией - за 32% vs. 55% против;
- Присоединение к НАТО - за 26% vs. 60% против.
Прелесть социологического исследования заключается в том, что в его рамках можно сформулировать вопросы, не разрешенные на референдуме, типа: „Если бы вам пришлось голосованием выбирать в ближайшее воскресенье между Европейским Союзом и Евразийским экономическим союзом, что бы вы выбрали?”, на что ответ весьма красноречив (см. стр. 60) - за вступление в Европейский Союз 50%, а 36% за вступление в Евразийский экономический союз. Стоит отметить, что, согласно проведённому IMAS опросу общественного мнения, аж 62% граждан Молдовы убеждены (см. стр. 40), что страна в любом случае станет членом Европейского Союза, пусть даже через более длительный период.
При таких обстоятельствах уместно задуматься - какой смысл сейчас организовать консультативный референдум, если граждане смотрят с перспективой до 20 лет? Тем более, что юридическое значение консультативных референдумов не превышает юридическое значение социологических опросов? Единственное отличие состоит в том, что опросы по-прежнему имеют статистическую погрешность, в случае IMAS она составляет около ±3,0%. Ответом на последний вопрос будет то, что лидеры бывшей Партии „Шор” уже потеряли доверие к компании IMAS! Жаль...
Выводы
С приближением всеобщих местных выборов, а через год президентских, затем и парламентских мы станем свидетелями всевозможных политических инициатив, направленных на активизацию электората. В этом смысле почин шоровской инициативной группы является в некотором роде одной из первых ласточек. Жаль, что она тратит свои силы на инициативы, которые можно оспорить, вроде консультативных референдумов. Аргументы в пользу или против упомянутых инициатив могут успешно тиражироваться даже в рамках непосредственно избирательных кампаний. Ведь возможное присоединение Республики Молдова к Европейскому Союзу или отказ от постоянного нейтралитета в обязательном порядке будет вынесено на референдум, но не консультативный, а конституционный, как это предусмотрено Статьей 142 Конституции. Но произойдет это своевременно, как раз накануне принятия соответствующих решений. Тем более, что Парламент принял решение, предусматривающее поддержку резолюции Собрания “Европейская Молдова”, которое, в свою очередь, предвидит „Внести изменения в Конституцию Республики Молдова с тем, чтобы окончательно и безоговорочно закрепить присоединение Республики Молдова к Европейскому Союзу”. Так что референдумы по названным темам состоятся, и не надо всяким политическим авантюристам ломиться в открытые двери.
Как бы то ни было, шоровским активистам не стоит отчаиваться, если, возможно, ЦИК отклонит заявление в регистрации инициативной группы по проведению референдума. Сейчас общественность ожидает от них выполнения обещаний на территории Края мечты в Гагаузии: а) определение земли для международного аэропорта в Комрате; б) начало процесса инвестирования 500 миллионов евро в экономику Гагаузии; в) повышение пенсий жителей региона и др. Существует очень широкое пространство для высвобождения энергий и расходования денег покровителей из России. Так же, как покровители из России разочаровались в деятельности Партии социалистов Республики Молдова (ПСРМ), которая ежемесячно финансировалась на $700-800, может оказаться, что они разочаровались и в неконституционных шоровцах, прибегнув к непосредственному финансированию жителей Гагаузии, то есть без посредников.