Молдавское общество проявило понимание и сострадание к украинским беженцам. В то же время существует значительная часть молдавского общества, которая пытается оправдать вооруженное нападение Российской Федерации на Украину, несмотря на кровопролитье, гибель многих людей, в том числе детей, стариков, женщин, разрушение многих зданий, в том числе жилых домов, школ, родильных домов, больниц. В этих условиях вырисовывается огромный парадокс, оказывающий потенциально негативное влияние на само молдавское общество. Почему так происходит и что нужно сделать, чтобы устранить еще одну реально большую опасность с пути развития и укрепления общества, обсудили участники публичных дебатов „Кто поддерживает войну и почему?”, организованных Информационным агентством IPN.
Постоянный эксперт проекта Игорь Боцан заявил, что, согласно международным рамкам, война понимается как вооруженная борьба между государствами или группами государств для достижения определенных целей насильственными средствами. „Устав ООН и 4-я Гаагская Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны требуют, чтобы конфликтующие государства предпринимали все шаги для предотвращения войны. Но если стороны не могут достигнуть мирного соглашения, предъявляется ультиматум или объявляется война. В противном случае, происходит то, что называется вероломной агрессией, или, как мы знаем из русского языка, происходит „вероломное нападение”, - объяснил эксперт. По его словам, агрессивная война является преступлением против международного мира и подразумевает международную ответственность. В то же время применение вооруженной силы государством является актом и доказательством агрессии.
Эксперт отметил, что в 2004 году в Республике Молдова был принят Закон о режимах чрезвычайного, осадного и военного положения, который налагает определенные ограничения. А Уголовный кодекс содержит положения, касающиеся преступлений против мира и безопасности, военных преступлений, а также статьи, относящиеся к геноциду, бесчеловечному обращению и т. д. „Что касается моральной стороны, ориентиром является Библия”, - сказал он.
„В настоящее время существуют разные теории о справедливой и правильной войне, а так же о несправедливой войне. Эти понятия относятся к праву государства на войну и к правилам войны. Таким образом, право государства на войну - это совокупность правовых и этических условий объявления войны, и оно содержит принципы легитимности объявления войны, намерения властей начать войну, соразмерность использования насилия в качестве последнего средства”, - добавил Игорь Боцан.
Эксперт в области психологии, журналистики и коммуникации Зинаида Грибинча сказала, что то, что в последнее время наблюдается в публичном пространстве, в том числе в интернете, обозначает множество взглядов, очень разных и далеких от гуманитарного духа. „В случае российско-украинской войны было отмечено массовое участие молдавского общества, оказывающего помощь и поддержку беженцам, покинувшим зоны конфликта. Но в то же время наблюдается очень много положительных оценок войны и поддержка экспансионистской политики России. В то же время, есть мнения молдаван, которые ошибочно считают, что восстановление советской империи является реальностью”, - сказала она.
Эксперт отметила, что те, кто положительно оценивают агрессивную войну, какой бы она ни была, имеют недостатки на уровне человеческих ценностей. „Если конкретно говорить о войне в Украине, то нужно сказать, что и Украина и Республика Молдова являются государствами, которые отделились от советской империи, и в этом пространстве остались активными некоторые советские практики. Осталась активная ностальгия по СССР, а так же фобии по отношению к восточному агрессору. И возникает парадоксальная вещь - хотя мы боимся этой силы, которая в любое время может нас захватить, в то же время мы солидарны с ней. Я не думаю, что сейчас мы можем разделить позиции по отношению к войне в Украине по этническим группам, но мы можем понять, когда эти взгляды могут измениться. Иначе все, что происходит в соседней стране, может повлиять и на нас в равной степени”, - отметила Зинаида Грибинча.
Председатель Сообщества WatchDog Валериу Паша считает, что в Украине наблюдается такое же вторжение, как Гитлер напал на Советский Союз, и другого термина, кроме понятия „вероломное нападение”, „невозможно найти”. По его мнению, то, как некоторые люди обвиняет обе стороны, участвующие в войне, является результатом того, как эти люди воспринимают полученную информацию. „Фактор потребления информации является определяющим в том, как люди думают, какие у них формируются принципы. И эта теория релятивизации является частью пропагандистского инструмента Кремля, широко используемого против Запада, особенно европейских стран, но также и в пост-советском пространстве. Это своего рода идея о том, что все они плохие, чтобы настоящие агрессоры защищались от ответственности”,- сказал эксперт.
По его словам, речь идет о заранее подготовленных и продуманных политических технологиях, даже социологически протестированных и измеренных. Их цель - запугать общество и уменьшить на международном уровне негативное влияние на Российскую Федерацию. „В Республике Молдова наблюдается масштабный процесс дезинформации. Основным источником или каналом распространения дезинформации с начала войны являются социальные сети, потому что объем подобных информационных атак в прессе, особенно на телевидении, значительно сократился, так же как и в классическом онлайн-пространстве – в новостных сайтах и т. д. Но в социальных сетях проводятся организованные кампании по распространению российской версии событий о том, что якобы Украина виновата, что в Украине есть агрессивные националисты, что среди российской армии нет потерь и т.д.”, - добавил Валериу Паша.
229-е дебаты „Кто поддерживает войну и почему?” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” организованы IPN при поддержке немецкого Фонд Ханнса Зайделя.
