Конституционный суд частично удовлетворил запрос депутатов от Pro Moldova и запрос парламентария от партии Платформа „Достоинство и правда” Кирилла Моцпана, авторы которых просили проверить на соответствие Конституции некоторые положения Закона о режиме чрезвычайного, осадного и военного положения и некоторые положения постановления парламента о введении чрезвычайного положения. Конституционный суд признал неконституционными положения, которыми были ограничены полномочия судебных инстанций по проверке соразмерности мер, решения о которых были приняты публичным органом власти, передаёт IPN.
Конституционный суд отмечает, что до внесения парламентом поправок в Административный кодекс, в случае обжалования мер, принятых органами власти, ответственными за управление чрезвычайным положением, судебные инстанции должны были изучить соразмерность меры, решение о которой было принято публичным органом власти, той ситуации, которая к ней привела. В связи с этим КС направил обращение парламенту.
Авторы запросов считают, что законодательные изменения, внесённые в контексте объявления чрезвычайного положения, наделяли Комиссию по чрезвычайным ситуациям неограниченными полномочиями, что открывало дорогу для злоупотреблений. КС признал эти положения соответствующими Конституции „в той степени, в которой органы, ответственные за управление чрезвычайным положением, осуществляют только обязанности, меры или действия, необходимые для достижения тех целей, которые послужили основанием для введения чрезвычайного положения”, а также в том случае, если „необходимые полномочия, меры или действия не превышают компетенцию исполнительной власти. По мнению КС, парламент способен осуществлять эффективный контроль обсуждаемых мер.
На брифинге для прессы, проведённом по окончании заседания, председатель КС Домника Маноле заявила, что формула „другие необходимые полномочия”, присутствующая в ряде статей закона, является основной проблемой, на которую указывается в обоих запросах. „Суд постановил, что использование законодателем в отношении органов публичной власти, ответственных за управление чрезвычайным положением, таких выражений, как „применение других необходимых мер”, „осуществление других необходимых полномочий” или „выполнение других необходимых действий”, в данной сфере необходимо и неизбежно. Органам власти, ответственным за управление чрезвычайным положением, необходимо пространство для манёвра, чтобы оперативно реагировать на различные чрезвычайные ситуации, которые могут поставить страну под угрозу”, - отметила Домника Маноле.
По словам председателя КС, хотя законодатель и использовал при описании положений весьма гибкие формулировки, само по себе это не даёт правительству абсолютной свободы действий. Правительство остаётся ограниченным в выборе экстренных мер, поскольку законодатель использовал слово „необходимые”, которое предполагает не что иное, как принятие соразмерных мер.
Касательно предполагаемых чрезмерных полномочий, предоставляемых правительству в контексте чрезвычайного положения, КС постановил, что Конституция не запрещает парламенту предоставлять правительству дополнительные полномочия для преодоления чрезвычайной ситуации. В то же время, чтобы избежать злоупотреблений, необходимы гарантии, которые могли бы примирить баланс ветвей власти в государстве с необходимостью обеспечения безопасности государства.
Решение Суда является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в Monitorul Oficial.
