106 лет назад, 27 ноября 1917 года, завершились выборы в Учредительное собрание России, результаты которых открывали историческую возможность изменить вектор развития и радикально демократизировать жизнь не только той России, о которой говорили, что она „тюрьма народов”, но и Бессарабии, Украины и других народов, не по своей воле оказавшихся в составе империи. К сожалению, этот исторический шанс был уничтожен большевистским режимом, захватившим власть в России в результате вооруженного переворота всего за 20 дней до выборов. Почему и как произошел крах Учредительного собрания и шанс на демократизацию Советской России, каковы его последствия для страны и окружающего мира и что нужно сделать, чтобы столь драматичные уроки нашей истории стали нашими собственными уроками говорили участники публичных дебатов „Крах Учредительного Собрания и шанса на демократизацию Советской России. Влияние на страну и мир”, организованных Информационным агентством IPN.
Постоянный эксперт проекта Игорь Боцан отметил, что Учредительное собрание - это представительный орган, избираемый и созываемый, как правило, на разовой основе, для установления государственного устройства после глубокого кризиса в тех или иных обществах. Соответственно, Учредительное собрание России - это представительный орган России, избранный 25-27 ноября 1917 года и собравшийся на свое первое заседание 6 января 1918 года для установления государственного устройства России. „Учредительное собрание провозгласило Россию Демократической Федеративной Республикой, отказавшись от монархической формы правления, после того как Временное правительство в сентябре 1917 года провозгласило Россию Российской Республикой, отменило помещичью собственность и потребовало заключения мирного договора”, - отметил эксперт.
По его словам, на своем первом заседании Учредительное собрание отказалось рассматривать предложенный большевиками проект Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, который наделял бы Советы рабочих и крестьянских депутатов государственной властью, и тем самым попыталось сделать нелегитимными прошлые и будущие действия большевиков. Это одна из главных причин, по которой большевистский режим насильственно распустил Учредительное собрание, избранное по самым демократическим правилам не только в России, но и в большинстве стран мира. Таким образом, на смену демократической власти, которая могла быть установлена в России, пришел самодержавный режим.
„Различия между автократическими и демократическими режимами заключаются в том, что авторитарные лидеры используют власть независимо от политических взглядов, отличающихся от взглядов власти и оппозиции, а смена власти демократическими избирательными методами практически невозможна. Авторитарные режимы могут быть как откровенными диктатурами, так и „конкурентными” режимами, практикующими „электоральный авторитаризм”. Конкурирующие авторитарные режимы могут принимать демократию с точки зрения плюрализма и гражданских прав. Обычно они представляют собой политические системы с доминирующей партией, в которых эта партия использует различные средства для резкого снижения роли оппозиции. Однако в таких режимах оппозиция иногда может, если она консолидируется, победить на выборах и сменить власть”, - отметил Игорь Боцан.
Председатель Ассоциации историков Республики Молдова, доктор хабилитат исторических наук Анатол Петренку считает, что провал Учредительного собрания был провалом российской демократии, прежде всего для России. По его мнению, причины этому следует искать в контексте, в котором проходили выборы. Россия с самого начала была втянута в Первую мировую войну. И через четыре года, к 1917 году, дела у России были совсем плохи, она провалилась на фронте, понесла большие потери - погибли два миллиона солдат и один миллион мирных жителей, были еще миллионы раненых, голодающих и т.д.
„Горшки были разбиты о голову Николая II, последнего или предпоследнего императора России. Знаете, почему? Потому что Николай II был верховным главнокомандующим вооруженными силами. Он имел чин полковника, но в России были военные, которые гораздо лучше него владели военным искусством. Например, был его дядя, брат отца, который был генералом армии и имел большой опыт. Были неучи на фронте, а также в крупных городах, таких как Петроград и Москва, которые небыли обеспечены продовольствием. Зерно до них не доходило, потому что железные дороги были заблокированы”, - объяснил историк.
Анатол Петренку утверждает, что в такой ситуации, когда народ был очень возмущен, а также при наличии некоторых заговорщиков, которые не могли терпеть Николая, „была организована эта сцена свержения. И хотя трон должен был быть передан сыну, трон перешел брату. В такой ситуации победила февральская революция 1917 года. Власть перешла в руки Государственной Думы и было сформировано Временное правительство во главе с Александром Керенским”.
По мнению доктора хабилитат исторических наук, к власти после Февральской революции пришли эсеры, которые представляли интересы крестьянства, а в России более 80% населения проживало в сельской местности. Таким образом, эсеры были самой многочисленной партией в России, и приход их к власти не был случайным. „Часто говорят, что большевики свергли царизм, но это не так. На самом деле большевики свергли и социалистов, только те были „революционные социалисты”, а эти - „интернациональные социалисты”. Россия терпела поражения на фронте, а партия большевиков успешно вела пропаганду и агитацию, потому что большевики говорили не о том, что надо воевать с солдатами, а о том, что надо воевать с собственным правительством - повернуть оружие против собственного правительства. В этих условиях 3-5 июля 1917 года большевики попытались захватить власть, но потерпели неудачу”, - отметил Анатол Петренку.
Председатель Ассоциации историков рассказал, что сразу после свержения царизма и прихода к власти демократических партий задачей Временного правительства стал созыв Учредительного собрания для выработки демократической Конституции России. В августе 1917 года было подготовлено положение об этих выборах, а в ноябре они состоялись. По его мнению, приход большевиков к власти 7 ноября 1917 года был осуществлен, в конечном счете, с помощью немцев.
Доктор хабилитат исторических наук, главный научный сотрудник Института Истории Государственного Университета Молдовы Николае Енчу считает, что Учредительное собрание было упущенной возможностью для демократизации в России, но это событие, по его мнению, следует рассматривать в более отдаленном историческом контексте. „Россия, в отличие от любого другого государства современного мира, имеет ряд особенностей. Россия никогда не была государством в европейском смысле, в современном понимании этого слова, как Великобритания, которая прошла через революцию в середине XVII века и когда она ограничила прерогативы короля. Британия стала ограниченной конституционной монархией - действующей моделью общества с монархической формой правления. Россия не имела и опыта Франции, а именно Великой французской революции, когда были приняты декларации прав и свобод граждан, конституция и т.д. Россия не имела конституции в подлинном смысле этого слова. Вопрос о конституции возник только в годы первой буржуазно-демократической революции 1905-1907 годов”, - пояснил историк.
По его словам, Россия с момента своего возникновения развивалась как империя. Более того, она превратилась в захватническую империю. „С того времени русские князья, особенно московские, пропагандировали мессианскую идею освобождения порабощенных народов, защиты православия и т.д. И вот, защищая православие и освобождая народы, Россия в конце XIX века, за четыре-пять веков попыток освобождения народов, совершила подвиг, не имеющий аналогов в современном мире. По данным переписи 1897 года, в конце XIX века ее площадь составляла около 19 млн. кв. верст, население - 126 млн. человек - огромная территория. Но Россия на тот момент откладывала реформы, необходимые ей для развития. И все попытки реформ были лишь половинчатыми. Занимая такую огромную территорию, Россия была очень слабо развита. Это прекрасно иллюстрирует ее экономическую и социальную отсталость и т.д. В начале XX века плотность населения в ней составляла менее 7 человек на квадратную версту. В основном она была заселена в европейской части, а в Сибири составляла всего 0,53 жителя на квадратную версту. Население городов составляло всего 17 млн. человек, из них 12 млн. человек - в европейской части”, - отметил Николае Енчу.
Доктор хабилитат исторических наук добавил, что в начале XX века, когда все страны входили в современную эпоху, Россия была отсталой, аграрной страной и прибегала к определенным реформам только тогда, когда терпела военное поражение. По его словам, факт поражения от Японии в войне 1904-1905 года также прекрасно иллюстрирует отсталость России. По мнению историка, начиная с этого периода, политические партии, возникшие в ходе первой революции 1905-1907 годов, ставили перед собой одну и ту же проблему ограничения прерогатив царя. Таким образом, обладая самой большой территорией в современном мире, Россия оказалась перед выбором: либо согласиться уступить думе некоторые прерогативы, либо продолжать править самодержавно.
„До февральской революции 1917 года царь колебался между этими двумя вариантами. Он не мог решиться отказаться от своих прерогатив. Колеблясь между этими двумя вариантами, Россия столкнулась с неслыханными для современного мира катаклизмами, которые привели к установлению большевистского режима”, - сказал Николае Енчу.
По его словам, характер и поведение царя Николая II явились важным фактором, спровоцировавшим социально-политические потрясения 1917 года. Были и шансы удержать Россию на демократическом пути, установленном после Февральской революции, но, к сожалению, по мнению историка, и этот шанс был упущен до прихода к власти большевиков осенью 1917 года.
23-и публичные дебаты „Крах Учредительного собрания и шанса на демократизацию Советской России. Влияние на страну и мир” из цикла „Влияние прошлого на процессы укрепления доверия и мира” организованы Информационным агентством IPN при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
