Отстранение де-юре судьи, в отношении которого Дисциплинарная коллегия предложила освободить его от должности без возможности оспорить эту меру в суде, затрагивает сущность права на доступ к правосудию, - констатирует Конституционный суд. Суд признал неконституционной меру, предусмотренную статьей 24 п. (11) лит. б) из Закона о статусе судьи, - передает IPN.
Решение было основано на исключении о неконституционности, поднятом судьей Михаилом Кожокару в судебном процессе, направленном на его освобождение от должности. Автор обращения заявил, что правовая приостановка, которая действует одновременно с предлагаемым освобождением от должности и без возможности обжалования этой меры отдельно нарушает право на доступ к правосудию.
Суд рассмотрел данный вопрос через призму статей 20 и 116 Конституции, гарантирующих свободный доступ к правосудию и независимость судей. Конституционный суд считает меру отстранения судьи от должности несоразмерной и, следовательно, неконституционной.
Однако Суд не исключил возможности отстранения судьи от должности Дисциплинарной коллегией в ситуации, когда Дисциплинарная коллегия предложила его освобождение от должности, если эта мера соразмерна ситуации, послужившей основанием для этого.
До внесения изменений в соответствующее законодательство в части рассмотрения решения Суда судьи, в отношении которых была назначена мера отстранения от должности, могут оспорить ее отдельно в порядке, установленном статьей 24 п. (6) Закона о статусе судьи.
