Конституционный суд не сможет выносить вердикты по случаям, схожим с делом об смещении Иона Муруяну

Кабинет министров утвердил проект изменений к законодательным актам, связанный с контролем конституционности со стороны Конституционного суда. Согласно предложенным изменениям и дополнениям, в законодательстве будет ясно указываться, что решения парламента, указы президента Республики Молдова, постановления правительства, [носящие индивидуальный характер], не смогут являться предметом контроля конституционности, осуществляемого Конституционным судом, передает Info-Prim Neo со ссылкой на источники в Министерстве юстиции. В случае принятия изменений парламентом Конституционный суд не сможет выносить вердикты по случаям, схожим с делом о смещении законодательным органом председателя Высшей судебной палаты Иона Муруяну. Утвержденная инициатива предусматривает, что осуществление контроля конституционности в отношении индивидуальных юридических актов, издаваемых парламентом, президентом Республики Молдова и правительством соответствует положениям Закона о Конституционном суде, согласно которому могут подлежать контролю конституционности только акты, перечисленные в ст.135 ч.(1) лит. a) Конституции Республики Молдова, имеющие [нормативный характер]. Кроме того, проект по изменению законодательства предлагает освободить от контроля законности в административных судебных инстанциях исключительно политические акты парламента, президента Республики Молдова и правительства, а также нормативные акты индивидуального характера, изданные парламентом, президентом Республики Молдова и правительством, касающиеся избрания, назначения или смещения с публичных должностей, ответственных за защиту общих интересов государства, или других публичных институтов официальных государственных лиц, представителей особого публичного или политического интереса. По мнению Министерства юстиции, введение специальных правил для подобных случаев не противоречии принципу, установленному 20-й статьей Конституции, - свободный доступ к юстиции, поскольку эти правила проистекают из необходимости осуществления исключительно политических мер, не влекущих трудовой спор. Предложения об уточнении норм в области контроля конституционности были выдвинуты и в контексте того, что 16 апреля 2010 года Конституционный суд пересмотрел свою практику не рассматривать юридические акты индивидуального характера, чтобы 27 апреля 2010 года осуществить контроль конституционности решения парламента от 4 марта 2010 года об освобождении от должности председателя Высшей судебной палаты, которое является не нормативным актом, а [административным актом, носящим индивидуальный характер.] В этой связи министр юстиции Александру Тэнасе подал запрос, в котором констатировано как незаконное и неконституционное решение Конституционного суда, вынесенное 27 апреля этого года, относительно запроса о контроля конституционности решения парламента №30 от 4 марта 2010 года об освобождении от должности председателя Высшей судебной палаты. В запросе перечислено несколько нарушений закона Конституционным судом, среди которых – превышение пределов компетенции, предусмотренных в ст. 31 Закона о Конституционном суде, неоправданный пересмотр собственного решения №16 от 28 мая 1998 года и допуск к участию в заседании Конституционного суда судьи, судейский мандат которого истек. Исходя из этого министр юстиции потребовал от Конституционного суда аннулировать собственный вердикт, вынесенный 27 апреля этого года, и пересмотреть объект запроса законно сформированным составом, в соответствии с положениями Конституции Республики Молдова и действующими законами, отмечает Info-Neo, со ссылкой на сообщение для прессы Министерства юстиции.