В последнее время вокруг практически одного из важнейших столпов правового и демократического государства Республика Молдова - Конституционного суда - возникает серьезная тревога. Соответственно, ухудшение ситуации, связанной с КС, может означать деградацию правового и демократического государства Республика Молдова со всеми возможными последствиями. Причины, актеры, тенденции этой ситуации, а также возможные решения этого положения дел обсуждались в ходе публичных дебатов „Конституционный Суд в избиении политических ветров: норма или отклонение?”, организованных Информационным агентством IPN. В дебатах приняли участие судьи в отставке КС Виктор Пушкаш и Николае Осмокеску. Представители Партии социалистов, находящиеся у власти и непосредственно участвующие в этом тревожном споре, не согласились участвовать в дебатах на политической платформе.
Постоянный эксперт проекта Игорь Боцан заявил, что нынешняя деятельность Конституционного суда, принятые им решения, законы, разработанные в течение 20 лет очень важны для обеспечения единства конституционной материи в Республике Молдова. По словам эксперта, это учреждение становится еще более важным, особенно в кризисных ситуациях. „Хотим, или нет, но наша страна и практически страны мира попали в сложную ситуацию. У нас есть эта пандемия, которая очень опасна. В то же время, нас поджидает экономический кризис, который также должен быть преодолен и с ним нужно справиться. Поэтому в таких кризисных ситуациях возникает усиление деятельности субъектов с правом обращения в Конституционный суд, а КС поставлен в ситуацию отвечать на эти обращения”, - заявил Игорь Боцан.
По словам эксперта, так было всегда, не только в очень сложных ситуациях, как сегодня. Примером может служить избирательная сфера периода 2009-2012 годов, когда КС был очень востребован, потому что парламент не мог избрать главу государства, и почти три года существовал исполняющий обязанности президента. По его мнению, этот пример является актуальным, доказывающим важную роль Конституционного суда во время кризиса.
Игорь Боцан напомнил и недавний пример, когда в течение недели депутаты шесть раз обращались в КС. А это показывает, что вполне нормально, чтобы в кризисной ситуации суд стал, возможно, даже самым важным учреждением в стране. В этих условиях, по словам эксперта, ожидалось, что на суд будет произведено определенное давление. „Мое опасение состоит в том, чтобы это давление не было чрезмерным, чтобы судейский корпус мог выполнять свою миссию как можно лучше”,- отметил эксперт.
Судья в отставке Конституционного суда, профессор университета Николае Осмокеску считает, что, когда речь идет о кризисе вокруг КС, следует говорить о попытке политически повлиять на деятельность Конституционного суда и судей КС. „Речь идет о попытке влияния, которая исходит от различных политических партий. Таким образом, это процесс прямого политического вмешательства со стороны политических партий, как парламентских, так и внепарламентских в деятельность Конституционного суда. Это не внутренний кризис Конституционного суда”, - отметил Николае Осмокеску.
„Во-первых, мы не имеем права и не можем говорить о кризисе внутри Конституционного суда по той простой причине, что нынешний состав Конституционного суда был недавно изменен. Во-вторых, у нас недостаточно аргументов и достаточно конституционной практики, пройденной в этом составе. Это мое мнение и позиция относительно того, что происходит вокруг деятельности Конституционного суда и вокруг конкретной деятельности некоторых судей Конституционного суда”, - добавил профессор.
Судья в отставке Конституционного суда, профессор университета Виктор Пушкаш считает, что корни гораздо глубже и для того, чтобы понять одно или другое событие, его следует рассматривать глубоко и всесторонне. По его словам, в 1990 году произошел выход из тоталитарного режима, из советского режима, в котором доминировали очень строгие правила, а судебные инстанции даже не признавались ветвью власти, а продолжением политической власти. „Судебные инстанции были как Золушка советского общества. С 90-х годов начались перемены, потому что все должно быть на своих местах, как это должно быть в правовом государстве”,- отметил Виктор Пушкаш.
По его словам, советское государство не признавало конституционное право как дисциплину, не признавало такое учреждение, как конституционный контроль законов и т. д. „Конституционный контроль - это новое учреждение, даже в мире, оно было зафиксировано в Европе с 1919 по 20 годы. В Соединенных Штатах он появился ранее, в 1803 году, а в Советском Союзе в 1988 году. Впоследствии, после обретения независимости, после принятия Конституции Республики Молдова, изучая все доктрины мира, был сделан вывод о формировании Конституционного суда как независимого учреждения. Его место находится вне ветвей власти”, - сказал судья КС в отставке.
Виктор Пушкаш говорит, что если в начальный период было „тихо”, а политическая власть не особо вмешивалась в деятельность Конституционного суда, то все равно ощущались тенденция того, что политика хотела бы контролировать КС. „И это стало заметно с 2001 года, когда к власти пришла Партия коммунистов с 71 депутатским мандатом. Но и в тот период непосредственное влияние, как таковое, не имело место, шли больше по изменению законодательства, чтобы оно было удобным властям, и это началось еще в 2001 году”, - сказал профессор. По его словам, при определенных обстоятельствах достаточно, чтобы в суде было три судьи, которые симпатизируют правящей партии, и тогда существует опасность принятия неконституционных законов. Виктор Пушкаш утверждает, что от поведения судей КС больше всего зависит преодоление этого состояния кризиса и недопущение других.
131-е дебаты „Конституционный суд на перекрестке политических ветров: норма или отклонение?” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” реализованы при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.