Нарушение всех конституционных норм и здравого смысла. Так расценивают эксперты в конституционном праве вчерашнее решение парламента, по которому было отменено решение парламента 2019 года о назначении Домники Маноле судьей Конституционного суда. Специалисты в области конституционного права считают, что отзыв судьи КС может быть произведен только по решению членов Конституционного суда, причем парламент является органом, не имеющим никаких полномочий в этом отношении, - передает IPN.
Профессор конституционного права Александру Арсени отметил, что как отмена решения парламента, по которому Домника Маноле была назначена судьей в 2019 году, так и решение о назначении Бориса Лупашку судьей КС, являются неконституционными и представляют посягательство на конституционный порядок.
„Был нарушен принцип разделения властей в государстве. Кроме того, статья 136 Конституции очень четко устанавливает структуру Конституционного суда, двое судей назначаются парламентом, двое - правительством и двое - Высшим советом магистратуры, но после назначения на должность отношения между ними закончились. Конституция также гласит, что судьи КС несменяемы на протяжении срока своих полномочий, независимы и подчиняются только Конституции”, - сказал Александру Арсени в эфире передачи „Punctul pe Azi” на телеканале TVR Moldova.
И экс-председатель Конституционного суда Александру Тэнасе определил вчерашние решения парламента как „правовые нелепости”.
„Способ, которым был аннулирован документ о назначении Домники Маноле на должность, является интеллектуальным мошенничеством, юридическим шарлатанством. Отмена акта о назначении, который является завершенным действием, не представляет никакого юридического последствия для полномочий данного лица. Мандат конституционного судьи может быть отозван только пленумом Конституционного суда”, - сказал Александру Тэнасе.
После вчерашних решений на пленарном заседании парламента Конституционный суд выпустил пресс-релиз, в котором уведомил, что учреждение квалифицирует направленные против Конституционного суда инициативы как политические, за которые проголосовало большинство „ПСРМ-Шор”, и отметил, что эти документы не имеют юридических последствий.
