 |
|
| Анатол Цэрану | |
Предпоследний раз молдавские судьи собирались на общее собрание четыре года назад, хотя обычай предусматривает ежегодные собрания. На недавнем общем собрании судей 17 марта присутствовало 330 судей из 425 действующих в системе, и причина, по которой Высший совет магистратуры (ВСМ), орган самоуправления судей, не созвал судей для ежегодного проведения встреч, объяснялась фактором пандемии. Повестка дня, принятая общим собранием, включала два вопроса: утверждение изменения в Положение о функционировании общего собрания судей и избрание постоянных членов Высшего совета магистратуры. После долгих дебатов ни один из этих вопросов не был доведен до конца, собрание судей было отложено после Пасхи.
Форма сопротивления судебной гильдии
После перерыва в заседании ряд комментаторов отметили, что разочарованы поведением судей, а другие, так или иначе признавая большие проблемы, стоящие перед нереформированной молдавской судебной системой, сочувствовали большинству недовольных судей, обвиняя правительство и президента Майю Санду в попытке установить политический контроль над правосудием. Так или иначе, шестинедельная отсрочка выборов представителей судей в ВСМ, учитывая, что большинство действующих членов этого судебного органа подали в отставку, делает ВСМ недееспособным и тем самым ведет к блокированию реформы судебной системы.
Отсрочка выборов в ВСМ была мотивирована наличием нескольких апелляций на решения о предварительной проверке, которые еще не были рассмотрены. Процедура проверки в рамках судебной реформы предусматривает тщательную проверку всего имущества и частной жизни судей, что является основным элементом борьбы с коррупцией в системе. Уже на начальном этапе процедуры немалое количество судей не смогли пройти предварительную проверку. Некоторые из них оспорили решение предварительной комиссии, но рассмотрение апелляций задерживается из-за отставки 4 судей ВСП, которые отвечали за рассмотрение апелляций. Таким образом, цепные отставки в судебной системе Молдовы представляются формой сопротивления судейского корпуса антикоррупционным мерам в рамках проводимой судебной реформы, когда некоторые судьи уже не прошли тест на неподкупность.
Скажи мне, кто ведет собрание, и я скажу тебе, что представляет собой собрание
Дополнительным подтверждением этого предположения является практика избрания руководства общим собранием, когда судья с безупречной репутацией, ранее признанный ВСМ лучшим судьей страны, не был поддержан для этой миссии. Вместо этого большинство собрания предпочло председательствовать на собрании судью, который не прошел тест на неподкупность, проведенный предварительной комиссией, поскольку не смог оправдать многие из своих активов. На первый взгляд, это была незначительная деталь, но в совокупности с другими она ясно выявляет доминирующие предрасположенности в среде судебной корпорации в Республике Молдова.
В большинстве выступлений судей на собрании преобладал гнев, приправленный требованиями к условиям и оплате труда, меньше за общественный интерес к быстрому и эффективному решению проблем в судебной системе - назначение судей на должность, чем быстрее разрешение дел, принятие важных управленческих решений в судебной системе и, прежде всего, восстановление имиджа, запятнанного обоснованными подозрениями в коррупции в судебной системе. Вместо того, чтобы стать партнером политики в реформировании судебной системы, судейское большинство, похоже, склонно выступать против реформы.
Среди самых громких антиреформаторских позиций в дебатах выделялось выступление судьи, вынесшего один из самых скандальных политически заказных судебных вердиктов в истории молдавской юриспруденции, приговорив Валериу Пасата к десяти годам лишения свободы по делу МИГов. Приговор, который был отменен после нескольких лет жесткого заключения для обвиняемого как национальными, так и международными судами. Трудно поверить, что обладатель такого судейского имиджа имеет моральное право давать публичные уроки профессиональной корректности и искреннего отношения к судебному акту.
"Люди боятся его больше, чем бандитов..."
Проблемы в сфере правосудия стали главным препятствием на пути европейской интеграции Республики Молдова. Социологические опросы год за годом фиксируют постоянную деградацию доверия общества к акту правосудия. Коррупция в сфере правосудия приобрела эндемический характер, и такое положение вещей установлено на протяжении десятилетий, особенно заражая судейское сообщество. Судебная система в Республике Молдова серьезно больна, излечение своими внутренними силами становится невозможной. Несколько лет назад один из молдавских министров юстиции раскрылся перед аудиторией одного из общих собраний судей в следующих словах: «Мне представлены сведения о председателе суда соответствующего населенного пункта, что он владеет крупными владениями, магазинами, земельными участками, долями на винных заводах, его сын - нотариус в той же местности. Мир боится его больше, чем бандитов».
Описанное выше дело не является чем-то необычным для многих представителей касты молдавских судей. Отсюда далеко неслучайна доминирующая реакция в судебной среде на деятельность контрольной комиссий в составе трех национальных и трех международных экспертов, которую многие судьи воспринимают как «унизительную» по отношению к оценке их материального положения и способов получения активов. Долгое время молдавская судебная система выполняла незаконные политические заказы, в то время как государство закрывало глаза на незаконное обогащение судей посредством коррупционных действий. Однако после того, как Республика Молдова получила статус кандидата на вступление в Европейский Союз, Еврокомиссия сформулировала девять условий, выполнение которых является обязательным. Четыре из них касаются реформы правосудия. С этого момента проевропейское правительство обречено на безотлагательное проведение реформы правосудия, в первую очередь, на борьбу с коррупцией в судебной системе и прокуратуре.
В сфере правосудия фактически устанавливается чрезвычайное положение
Сразу же после того, как общее собрание судей отложило назначение членов Высшего совета магистратуры, президент Майя Санду созвала Высший совет безопасности для обсуждения препятствий, возникших в процессе реформы правосудия, и путей их преодоления. Решения Совета Безопасности не оставляют сомнений относительно степени непримиримости, достигнутой правительством после долгих колебаний в продвижении реформы. На этот раз к исключительным мерам прибегли, начиная с общего вывода о правосудии, захваченного личным интересом некоторых судей, которые отпускали преступников на свободу и позволяли оставаться безнаказанными отмыванию денег и краже миллиарда или вмешивались в политическую сферу, признавая выборы недействительными.
В целях продвижения реформы в сфере юстиции фактически вводится чрезвычайное положение путем ускорения процесса создания Высшего совета магистратуры (ВСМ) не более чем за 30 дней. Парламент должен принять правовую основу для создания Антикоррупционного суда, который должен начать работу не позднее, чем через три месяца и который должен рассматривать дела о крупной коррупции и дела о коррупции в судебной системе. Министерство юстиции, Национальный институт юстиции и новый ВСМ будут совместно работать над улучшением состава судебного корпуса путем обучения и привлечения в систему молодых судей. При этом глава государства оставила за каждым из действующих судей право выбора оставаться частью проблемы нереформированного правосудия или стать частью реформаторского решения.
Учредив Антикоррупционный суд, проевропейское правительство положило конец продолжительному периоду вялости в процессе реформы правосудия. Закончился период безнаказанности несогласных с законом магистратов за их, казалось бы, законные попытки саботировать реформу. Быстрая реакция Высшего совета безопасности на синкопирование судебной реформы, вызванное последним общим собранием судей, вселяет оптимизм в решимость правительства искоренить коррупцию в судебной системе и прокуратуре исключительными методами. Но новый этап в процессе реформирования молдавской системы правосудия несет с собой и новые вызовы. Важно, чтобы исключительные методы продвижения реформы эффективно отделяли третью власть в государстве от политической, способствуя окончательному освобождению судебной власти от неправомерного политического влияния. Только такая реформа приведет к выполнению молдавским государством условий Еврокомиссии относительно реформы правосудия, открывая двери для переговоров о присоединении Республики Молдова к Европейскому Союзу.
IPN публикует в рубрике Op-Ed материалы авторов извне редакции. Высказанные ими мнения не обязательно совпадают с мнениями редакции.