Каким запомнится кишиневцам Муниципальный совет Кишинэу образца 2003 – 2007 года. Анализ Info-Prim Neo, часть II

Чтобы заполнить информационный вакуум, возникший из-за отсутствия законодательных положений, но и практики, согласно которой местные избранники представляли бы перед избирателями отчет по завершению мандата, Агентство „Info-Prim Neo” подготовило серию аналитических материалов по итогам деятельности уходящей местной публичной администрации столицы. Первая часть, представленная в ленте новостей от 30 апреля относилась к политическому аспекту темы, и называлась „МСК мандата 2003-2007, как инструмент сведения счетов”. [МСК, беспомощный в организации экономически города и в улучшении жизни его рядовых жителей] [В социально-экономическом аспекте] МСК оказался столь же беспомощным, сколь грозным хотел казаться в аспекте политическом. Создается впечатление, что социально-экономическая жизнь столицы развивалась независимо от деятельности МСК. Качественно и количественно, тенденции и ритмы остались прежними, как и до 2003 года. Та же доля в экономике и бюджете страны, те же ритмы развития, в сущности, те же статистические показатели. Социально-экономическая жизнь в муниципии Кишинэу скорей всего шла по инерции и в соответствие и с общим курсом развития Республики Молдова в целом, чем подчинялась специфическим правилам игры, предложенным МСК. Большая часть нормативных и регуляторных актов столицы (концепции, стратегии, регламенты, проекты, уставы и т.д.) были разработаны уже к концу мандата, и поэтому трудно судить об их качестве и эффективности. Общеизвестна неуверенность, с которой МСК все эти годы подходил к вопросу о тарифах на проезд в муниципальном транспорте и на водоснабжение и канализацию. Между тем, профильные предприятия оказались на пороге банкротства и опять же бюджету и соответственно рядовому гражданину, пришлось платить за нерешительность или некомпетентность МСК. И тарифы на теплоэнергию были приняты в завершении мандата, также полумерами, с явным политическим оттенком. Возможно, лишь принятие нового Генерального плана развития (ГПР), можно было бы поставить в заслугу нынешнему составу МСК, если бы и в этом случае усилия МСК не дублировались или во многих случаях не были бы сведены к нулю силами вне МСК. Многочисленные заседания, созванные правительством, и главой государства на эту тему заканчивались, как правило, указаниями и предложениями, которые ставили МСК в сложную ситуацию. Красноречивыми в этом плане были указания президента страны о создании специальной муниципальной службы, которая занимались бы исключительно строительством бульвара Кантемир с инвестициями на уровне сотен миллионов долларов. И это тогда, когда многие эксперты, участвовавшие в разработке ГПР, обращали внимание на то, что проект бульвара не может быть реализован, в том числе по соображениям законности. Лишь несколько месяцев спустя администрация столицы образовала комиссию, которая должна изучить необходимость трассирования бульвара Кантемир и реконструкции прилегающих к нему кварталов, с включением этих работ в уже утвержденный план развития муниципия Кишинэу… В остальном, МСК не был автором всех „зримых” социально-экономических проектах, осуществленных в столице, и во многих случаях, его мнением и не интересовались. Реконструкция сквера Оперного театра, реконструкция памятника Штефану чел Маре и укладка тротуарной плитки на прилегающих территориях, ремонт Мемориального комплекса „Eternitate”, реконструкция улицы Пан Халипа и участка улицы Измаил, асфальтирование центральных улиц, так-назваемые „образцово-европейские” кварталы, перенаправление микроавтобусов с центрального бульвара на параллельные улицы, чистка кадров по политическим критериям, это - проекты, задуманные другими институтами и из других соображений, не имеющих отношения к благу муниципия, с использованием других инструментов и ресурсов. МСК послушно проголосовал за них постфактум, когда ему было предложено высказаться по уже свершившемуся факту. Правда, за эти решения голосовали, как правило, лишь две фракции от правящей коалиции – ПКРМ и ХДНП – однако в истории и памяти кишиневцев они останутся, как решения МСК. Не посчитались даже с положениями муниципального бюджета, который, концептуально, является одной из основных забот МСК. Правительство предоставляло или обещало дополнительные средства для Кишинэу, когда хотело, на что хотело, по собственной инициативе, или чаще всего по запросу главы государства. Уже на одном из заседаний в апреле 2007 года, правительство дало указание министерству финансов погасить долги к строительным организациям, участвовавшим в выполнение вышеназванных проектов, „при предоставлении оправдательных документов”. Следует ли понимать, что „оправдательных документов” не существовало на момент проектирования работ в виде смет расходов, например, или эти документ не представлены до сих пор, или же то, что было представлено, не может быть расценено, как „оправдательное”? В любом случае, речь идет о многих миллионах леев, израсходованных в столице без участия ее Муниципального совета. Однако, по всей видимости, часть муниципальных советников в Кишинэу, в основном, владеющая инструментом „мажоритарного голоса”, достаточно хорошо приспособились к преимуществам, которые дает им такая ситуация. Насколько известно, до сих пор без ответа остается запрос одного из советников от оппозиции, согласно которому, только на последнем заседании прошлого года МСК нанес бюджету столицы ущерб в размере еще одного бюджета, отчуждением по бросовым ценам земельных участков. Уточним, что бюджет муниципия Кишинэу колеблется вокруг цифры 1 миллиард 300 миллионов леев. Уточним также, что на основании подобных же подозрений ряд муниципальных чиновников из категории тех, кто подозревался и в симпатиях к оппозиционным политическим формированиям провели многие месяцы в заключении, без того, чтобы было доказано хоть что-то в течение уже двух лет. Более года без ответа остается запрос, поданный неоднократно во все инстанции, другим советником от оппозиции, который утверждает, что ПКРМ незаконно строит себе огромное здание в самом центре Кишинэу, на месте детской площадки, в условиях, когда правительственным постановлением уже в течение ряда лет запрещено предоставление земельных участков в историческом центре столицы. Нет никакой реакции на обвинение, выдвинутое полгода назад за подделку документов по продаже по самым низким ценам муниципальной радиостанции и телеканала, совершенную бывшим лидером ХДНП, на пленарном заседании МСК, под бдительным „оком” многочисленных телекамер, и вскоре после этого выдвинутым на должность вице-примара по социальным вопросам, культуре и соответственно масс-медиа. Общественное мнение настаивает на том, что публичная собственность этих вещателей была поделена между политическими формированиями „мажоритарного голоса”. Издательская политика этих вещателей после отчуждения подтверждает такое „мнение” общественности. Ничего не слышно об уголовном деле, возбужденном против ряда служащих местной публичной администрации за то, что были пойманы с поличным при получении взятки, и говорят, что это дело было замято, поскольку среди них был принятый на работу по протекции сын муниципального советника правящей коалиции, очень убедительного и бескомпромиссного в своих официальных выступлениях. [Эти и другие аналогичные „меры” правящей коалиции на местном уровне осуществлялись на фоне анемичной, неорганизованной и дезориентированной оппозиции. Действия оппозиционных сил в нынешнем составе МСК будут рассмотрены в следующей части анализа Info-Prim Neo „Каким запомнится кишиневцам Муниципальный совет Кишинэу образца 2003 – 2007 года ”.]