Экс-премьер Ион Стурза выступает за призвание лидеров правящих партий на ключевые государственные должности – в качестве чрезвычайной меры для повышения их ответственности перед обществом и противодействия тому, что он называет захватом государства кругами, к которым, по его утверждениям, относятся и эти лидеры. В своём сообщении, размещённом в этой связи в социальных сетях, Стурза избегает комментариев по поводу решения Конституционного суда от 2013 года, в соответствии с которым суд запретил занимать ответственные государственные должности лицам, подозреваемым в коррупции. Аналитический материал IPN „Генеральные секретари... Республики Молдова или запрограммированное раздвоение”, опубликованный в четверг, 6 августа 2015 года, рассматривает обе точки зрения в попытке очертить серьёзные проблемы, связанные с неопределённым, недостаточно регламентированным в действующем законодательстве статусом правящих альянсов, которые представляют собой относительно новое явление в отечественном политическом процессе. То же самое относится и к статусу руководителей партий, входящих в эти альянсы.
„Напомним, что проблема приобрела особо чёткие контуры в начале 2013 года, в разгар политического кризиса, когда правительство Филата было отправлено в отставку парламентом по подозрению в коррупции, а Конституционный суд постановил, что лица, отправленные в отставку в связи с подобным судебным решением, более не могут занимать высшие государственные должности. Такие окончательные решения не обсуждаются, а выполняются. Но и такие решения можно пересмотреть, если вникнуть в суть проблемы и её последствия. А суть заключается в том, что политическое решение, принятое в парламенте политическими противниками из политических соображений, было основано на утверждениях, содержащих недоказанные уголовные обвинения. В свою очередь, эти же утверждения, недоказанные, но лишь заявленные, легли в основу судебного решения КC. Эта процедура не только нарушила презумпцию невиновности, но и создала опасный прецедент, который прервал сложный, но естественный ход вещей в рамках молдавского политического процесса”, полагает автор аналитического материала Валериу Василикэ.
Дополнительным аргументом в пользу этой позиции служат уроки другого знакового случая, произошедшего тогда же. „В тот же период другие политические игроки проголосовали за отставку председателя и, кажется, первого вице-председателя парламента – на основании политического соперничества с партией, которая выдвинула их на эти должности и инициировала/поддержала отставку правительства. И это решение тоже было политическим, основанным на политических соображениях, которые, в отличие от уголовных, не нуждаются в обосновании. В политической борьбе наибольшее значение имеет количество голосов, поданных за то или иное решение. Разумеется, и в этом случае в качестве предлога можно было использовать „подозрения в коррупции” или другие тяжкие грехи, и никто не озаботился бы и не был бы обязан их доказывать”, отмечается в аналитическом материале.
„Удивительно, что до сих пор никто не воспользовался этой „дубиной” для решений об отставке по политическим мотивам или другого рода санкций на уровне, к примеру, советов сёл, коммун, районов и муниципиев. Но никто не может гарантировать, что этот созданный КС прецедент не будет широко использоваться в будущем в противостоянии с политическими оппонентами. И последнее: похоже, что именно после того решения КС все политические лидеры, подозреваемые или свободные от подозрений, решили, что для них будет лучше оставаться „в тени”, чем в какой-либо должности. С тех пор „тень” превратилась в добродетель и всеобщую цель”, предупреждает материал.
По мнению автора, при корректировке законодательства, связанного с правящими альянсами и отношениями между партийными лидерами и госструктурами, было бы разумно ввести требование, согласно которому партийные лидеры обязаны занимать и высшие государственные должности. „Соображение „так поступают во всём цивилизованном мире” не является ни единственным, ни самым главным. Неформальные лидеры, руководители партий, должны стать и лидерами формальными, руководителями государства, в частности, чтобы брать на себя личную ответственность за надлежащий ход вещей в стране, и чтобы лично их можно было привлечь к ответственности за принятые неверные или преступные решения, на основе их личных подписей, а не подписей посредников”, убеждён автор материала. Бывший премьер-министр Ион Стурза также привёл аргументы в пользу этого решения в своём сообщении, недавно размещённом в социальных сетях и выдержанном в жёстком тоне. „У нас было достаточно кукол и кукловодов на ключевых должностях. Хватит! Если нет, пусть кукловоды выйдут на сцену и возьмут ответственность за страну! Хватит! Одни воруют, а другие должны проводить реформы, удерживать цены и платить зарплаты и пенсии. Хватит… Одни псевдоправители, прокуроры и судьи живут в своё удовольствие в чрезмерной роскоши, окружённые телохранителями и „феями”, а другие едва сводят концы с концами на мизерные зарплаты и пенсии””, с резкостью отметил бывший премьер.
В процессе изложения аргументов в поддержку своих выводов автор призывает „признать, что наиболее уродливые вещи или то, что мы на этот счёт подозреваем, произошли в нашей стране в период после „изгнания” политических лидеров с высших государственных постов, а не до него: в том числе сдача в концессию Международного аэропорта, „продажа” Banca de Economii, его „приобретение” обратно, и, конечно же, то, что мы называем „ограблением века”, со всеми его политическими, экономическими и социальными последствиями”.
Следует также учесть, что с момента их ухода с руководящих постов кремлёвский лидер не проводил двусторонние встречи ни с кем из высшего молдавского руководства. „Можно предположить, что в число многих других причин входит и его отказ встречаться с собеседниками, не имеющими права принятия окончательных решений. На этом же фоне последовали и самые жёсткие эмбарго, которые до сих пор не преодолены, и не видно, когда и кто смог бы это сделать”.
Автор аналитического материала утверждает, что с этим же явлением во многом связан и упадок отношений Республики Молдова с Европейским союзом. „Основной причиной этого является ухудшение ситуации внутри страны, но она, как мы ранее договорились, в большой степени вызвана неопределённым статусом формальных и неформальных руководителей Молдовы. С некоторых пор европейские лидеры и структуры утратили уверенность в кишинёвских партнёрах, потому что некоторые из них имеют право принятия решений, но не слишком много обязанностей, а другие обладают лишь частичными правами и обязанностями. Предполагается, что подписание в 2014 году соглашений об ассоциации и о либерализации визового режима в большей степени было инерцией прошлого, доказательством чему служит прекращение подвижек на целом ряде направлений молдо-европейских отношений”, отмечается в анализе.
Автор материала признаёт, что после утверждения нового правительства в Молдове появились поводы для оптимизма, но, исходя из уже имеющегося опыта, он призывает отнестись к ним с осторожностью. „Несколько дней спустя после утверждения правительства стали ощущаться серьёзные сигналы, питающие надежды общества на перемены к лучшему. Это и та решимость, с которой премьер-министр Валериу Стрелец и вся власть в целом занялись самыми болезненными проблемами, в том числе расследованием кражи в банковской системе, тарифами на энергоресурсы, исправлением ситуации в финансовой сфере и скорейшим разблокированием отношений с партнёрами по развитию, в том числе с ЕС, а также рядом других вопросов. Но, поскольку подобные ощущения мы неоднократно испытывали и в прошлом, некоторое время мы должны будем сохранять бдительность, если не скептицизм, пока не сумеем сделать выводов о позиции ключевых лиц, принимающих решения в этой стране. Если мы сумеем сделать эти выводы”, возвращается автор к основной проблеме, связанной с необходимостью формирования правовой базы для деятельности правящих альянсов и их руководителей.
На фоне ряда действующих в стране протестных движений слышны и другие предложения по поводу выхода из сложной ситуации, в которой оказалась Республика Молдова, в том числе и путём отстранения от власти нынешних правящих партий и их лидеров. „Общество имеет право на протест, и общество обязано протестовать, если оно желает изменений. Но никто не может довести до конца мысль о методах достижения этой цели и не берёт на себя ответственность за возможные разрушительные последствия. Революции приносят хаос и поворачивают колесо истории к исходной точке. А на прошлых выборах „более хорошие” партии и лидеры, „лучше заботящиеся о гражданах”, не сумели убедить общество проголосовать за них. В большинстве своём люди отдали свои голоса тем же политикам, за кого голосовали и до сих пор. Поэтому первое, что следует сделать – это вернуть нынешних политических лидеров в законное русло, чтобы избавиться от продолжительного и запрограммированного раздвоения”, призывает автор.
По его словам, изложенные в аналитическом материале соображения призваны подвигнуть политический класс на корректировку законодательной базы, со вступлением данных норм в действие в следующем избирательном цикле. „Но, так как у нас нет полной уверенности, что этот цикл не начнётся уже в следующем году, усилия надо будет прилагать одновременно с подготовкой к предстоящим выборам президента Республики Молдова. При определённых обстоятельствах, это может стать и целью, которая заслуживает внимания протестных движений”, отмечается в материале Агентства IPN „Генеральные секретари... Республики Молдова или запрограммированное раздвоение”.
