„Так что Конституционный суд должен будет навести порядок в собственной судебной практике, касающейся отношений между президентурой и парламентом...”
---
Институциональная память президентуры Республики Молдова
Президентура Республики Молдова доказывает нам, что она обладает институциональной памятью и, соответственно, последовательностью в действиях и позициях. Независимо от того, кто занимает должность главы государства, позиция президентуры по поводу необходимости роспуска парламента и организации досрочных выборов остаётся неизменным. Так, на протяжении своего президентского мандата Игорь Додон последовательно выступал за организацию досрочных парламентских выборов. Фактически, свою работу в 2016 году он начал с обещания распустить парламент и организовать досрочные парламентские выборы уже в течение первых 100 дней президентского мандата: „Я буду настаивать на организации досрочных парламентских выборов. Я начну консультации со всеми партиями и гражданским обществом по поводу инициирования досрочных парламентских выборов”.
Затем, чтобы достичь своей цели, президент Игорь Додон предпринял последовательные усилия. Сначала он разработал законопроект о внесении изменений в Конституцию с целью получить право роспуска парламента. Затем он рискнул инициировать консультативный референдум, намереваясь спросить граждан: „Поддерживаете ли Вы предоставление президенту РМ дополнительных прав на роспуск парламента и инициирование досрочных парламентских выборов?”. Однако ему не удалось выполнить своё предвыборное обещание в рамках первого президентского мандата. Поэтому, готовясь к получению второго президентского мандата, Игорь Додон продолжил свой напев о необходимости роспуска парламента и организации досрочных выборов. Так, за несколько месяцев до президентских выборов от 1 ноября 2020 года, президент Додон твёрдо заявил: „Нужно осуществить „перезагрузку” парламента и очистить его от агентов влияния олигархов”. Настойчивый призыв к роспуску парламента поддержали и премьер-министр Ион Кику, и председатель парламента Зинаида Гречаный. Поэтому по окончании президентских выборов первый шаг в направлении роспуска парламента был сделан в последний день президентского мандата Игоря Додона, 23 декабря 2020 года, когда премьер Кику объявил о своей отставке, подчеркнув, что инициирование досрочных выборов – „это цель, которую мы объявили приоритетной для возвращения страны в нормальное русло”.
Вступив в должность президента 24 декабря 2020 года, новоизбранная глава государства Майя Санду показала свою приверженность последовательной позиции президентуры, в том числе инициативам своего предшественника. Так, в своей инаугурационной речи она заявила: „Досрочные выборы – единственный способ очистить парламент и выйти из тупика. Другого выхода нет. В нынешнем парламенте нет 51 голоса для поддержки правительства народа”. Как ни удивительно, но для инициирования досрочных выборов Майя Санду решила придерживаться сценария своего предшественника, озвученного Игорем Додоном в передаче „Президент отвечает” от 13 августа 2020 года: „Говорю вам сразу: я не одобрю кандидатуру (на должность премьер-министра), выдвинутую при поддержке перебежчиков. Почему? Я не хочу, чтобы во главе правительства оказался человек Плахотнюка, назначенный Шором и Канду. Даже если Майя Санду и Андрей Нэстасе лягут под них, я этого не допущу! Не нравится? Пусть тогда 67 депутатов поставят вопрос на голосование, и давайте проведём референдум. И пусть люди скажут: кто из нас прав – я или вы. Вы, которые хотели назначить человека Плахотнюка премьер-министром, или я, не пожелавший это сделать? И проведём референдум, хотите? Думаю, не хотите” (30.20–31.03).
Спустя несколько месяцев выяснилось, что лежать под Шором – это прерогатива ПСРМ. Тем не менее, гипотетический сценарий Игоря Додона начала реализовывать практически в полном объёме президент Майя Санду. Конституционный суд предсказуемо постановил, что глава государства обязан назначить кандидата парламентского большинства. В ответ президент Майя Санду, фактически, воспроизвела сценарий своего предшественника: „Истинная власть в государстве принадлежит народу, и именно он способен разрешить сложившуюся ситуацию. На досрочных выборах или на референдуме люди определят своё будущее и будущее своей страны”.
Исходя из вышеизложенного, мы наблюдаем удивительную последовательность в подходах президентуры, возглавляет ли её Игорь Додон или Майя Санду, к необходимости роспуска парламента и организации досрочных выборов. Так проявляется институциональная память президентуры, свидетельствующая о том, что Администрация президента всегда недовольна парламентом и его деятельностью, кто бы ни занимал должность главы государства.
Институциональная память главной политической силы – ПСРМ
Задачей политических партий является подготовка и продвижение компетентных кадров в состав соответствующих государственных институтов. Для этого партии ежегодно получают финансирование из государственного бюджета на десятки миллионов леев. Поэтому граждане вправе ожидать от партий предсказуемости и последовательности в действиях. В этом контексте граждане поняли, что правительственный и политический кризис был преднамеренно спровоцирован лидерами главной политической партии страны – Партии социалистов Республики Молдова (ПСРМ). Председатель ПСРМ Зинаида Гречаный, в качестве главы законодательного органа, подтвердила 23 декабря 2020 года, что отставка правительства Кику является решением для возвращения в нормальное русло: „Этот парламент не отражает результатов выборов. Его нужно распустить!”. Несмотря на это, с возвращением Игоря Додона 30 декабря 2020 года в руководство ПСРМ партия изменила свои взгляды по поводу необходимости проведения досрочных выборов. На самом деле, об изменении позиции было сообщено в последний день мандата Игоря Додона, когда он заявил: „Я поддерживаю идею переходного правительства, а затем – досрочных парламентских выборов”, вопреки заявлениям, сделанным в тот же день премьер-министром Ионом Кику и возглавляющей законодательный орган Зинаидой Гречаный. Итак, речь идёт о новом примере политических шахмат, то есть о попытке ввести в заблуждение, на этот раз, всё общество.
Разворот на ходу Игоря Додона, по пути из президентского кресла, утраченного на выборах, в кресло председателя ПСРМ оказался настолько быстрым, что почти превратил его в защитника Конституции и парламентаризма: „Если президент Майя Санду сопротивляется и категорически отказывается исполнять решение Конституционного суда, тогда мы... мы могли бы быть с этим временным правительством, без назначения премьер-министра, без досрочных выборов, в течение следующих двух лет, до очередных парламентских выборов 2023 года”. Любопытная трансформация того, кого Конституционный суд 5 раз отстранял от должности главы государства, объявляя его неспособным исполнять свои президентские полномочия. Несмотря на эти проявления политического флюгера, Игорь Додон обвиняет своих политических оппонентов, а также представителей партнёров по развитию, в практике двойных стандартов.
Столь же последовательной в своей позиции оказалась и председатель парламента Зинаида Гречаный, которая после необъявленного визита в Москву позабыла о том, что 23 декабря 2020 года она решительно выступила в пользу роспуска парламента, и в настоящее время столь же решительно высказывается „скорее за формирование нового правительства, которое обеспечит стабильность Республике Молдова, нежели за досрочные парламентские выборы”.
Выводы
После умышленного инициирования правительственного кризиса ПСРМ изменила своё отношение к заявленному намерению организовать досрочные парламентские выборы. Репутация ПСРМ сильно пострадает из-за отсутствия последовательности у лидеров формирования, а граждане убедятся в том, что финансирование партий из государственного бюджета не достигает своей цели. Причины смены курса, вероятно, заключаются в неверных расчётах лидеров ПСРМ, которые надеялись, что смогут одержать победу на досрочных выборах, решительный шаг в направлении которых они сделали, когда правительство Кику объявило о своей отставке.
Из-за неверных оценок парламентская фракция ПСРМ вынуждена упорствовать в длительном противостоянии с президентурой, которое она запланировала на двухлетний срок, до следующих очередных парламентских выборов. В этом долгосрочном политическом противостоянии подтверждёнными союзниками ПСРМ являются депутаты-перебежчики и парламентарии от партии „Шор”, которых она всего несколько месяцев назад называла представителями мафии и бандитов.
Политические игры ПСРМ ввергают Республику Молдова в общий политический кризис на фоне углубления пандемического и экономического кризисов. К этому добавляется и провоцирование абсолютно неуместного конфликта в отношениях с главным партнёром по развитию Республики Молдова – Европейским союзом (ЕС), после лобовой атаки на представителей ЕС, которые настаивают на соблюдении обязательств Республики Молдова, закреплённых в двусторонних документах, в соответствии с которыми страна получает основательную политическую, гуманитарную и финансовую поддержку.
Последовательность президентуры в вопросе инициирования досрочных парламентских выборов и вообще в сфере отношений с парламентом – это, на самом деле, шутка. В период независимости Республики Молдова у всех президентов, избранных напрямую гражданами, случались серьёзные конфликты с парламентом. Так было во времена президентства Мирчи Снегура, Петру Лучинского, Игоря Додона. То же наблюдается и сейчас, с тех пор, как главой государства стала Майя Санду. Конституционный суд (КС) допустил ошибку, когда самовольно пересмотрел некоторые аспекты конституционной реформы 2000 года, восстановив формулу прямого избрания главы государства, но не возвратив ему отобранные полномочия. Поскольку нынешний политический и конституционный конфликт коренится в решении КС, понятно, что задачей именно Высшего суда является нахождение быстрого выхода из него. Решение необходимо для того, чтобы сорвать реализацию намерения ПСРМ по сохранению управляемого хаоса в парламенте, скомпрометированном актами коррупции и „политического туризма”.
Это очевидно и нужно признать – возвращение к прямому избранию главы государства было серьёзной ошибкой. Никогда народ Республики Молдова или его представители – депутаты парламента, не голосовали за режим правления, при котором глава государства избирается напрямую, но обладает полномочиями, характерными для парламентского режима. Гибридный режим управления в Республике Молдова является результатом юридической инженерии, ранее практикуемой КС, который проигнорировал основные принципы, заключающиеся в стабильности и единстве конституционной материи.
После проведения работы по гибридизации правящего режима, для устранения возможных конфликтов между избранным напрямую президентом и парламентом КС был вынужден продолжить применение юридической инженерии и разработал метод отстранения главы государства на 5 минут. Однако отказ нового состава КС от практики отстранения главы государства на 5 минут предсказуемо порождает новые проблемы, связанные с равенством в весе мандатов президента и парламента. Отсюда и решимость президента Майи Санду преодолеть нынешний политический кризис либо посредством досрочных выборов, либо путём референдума. На такого рода опасность указали некоторые из основных создателей юридической инженерии по изменению конституционных норм, которые выразили недоумение по поводу отказа КС от практики 5-минутного отстранения главы государства. Поэтому ответ на вопрос: Кому выгодна отмена возможности отстранения президента? звучит так: это не имеет значения! Так что Конституционный суд должен будет навести порядок в собственной судебной практике, касающейся отношений между президентурой и парламентом
