Индивидуальный план действий Партнерства Республика Молдова – НАТО: годовщина неопределенности. Анализ по Андрею Попову

4 июля в Брюсселе состоялось совещание Североатлантического совета НАТО, на котором обсуждался прогресс во внедрении Республикой Молдова Индивидуального плана действий Партнерства Республика Молдова-НАТО (IPAP) на основе доклада оценочной миссии НАТО, состоявшейся в марте. [Официальная точка зренияl] Согласно коммюнике Министерства иностранных дел и европейской интеграции (МИДЕИ), Андрей Стратан представил информацию об эволюциях во внедрении IPAP и приоритетах в процессе реформирования сектора безопасности и обороны. Также, были выявлены области, в которых необходима постоянная поддержка Альянса. Согласно цитируемому источнику, представители стран-союзников дали положительную оценку институционным механизмам, которые Молдова создала для внедрения IPAP и приложенным в этой связи усилиям. Вместе с тем, Республика Молдова была поощрена на завершение процесса создания политической и юридической базы для реформирования сектора безопасности и обороны, что является одним из ключевых элементов для успешного внедрения положений IPAP. [Чтение между строк с ретроспективами] Как и в других случаях, политический аналитик Андрей Попов попытался прочитать между строк официальные источники и заполнить собственными впечатлениями и данными информационный вакуум на эту тему, важную для молдавского общества. Аналитик констатирует, что совещание в Брюсселе состоялось ровно через год после принятия IPAP, что представляло собой момент возрождения отношений Республики Молдова в НАТО. Поворотным моментом, однако, стал июнь 2005 года, когда перед голосованием в Парламенте по призывам и декларации о Приднестровье, президент Воронин встретился в НАТО с Генеральным секретарем Схеффером и объявил о намерении Молдовы разработать индивидуальный план. Это решение было позитивным и своевременным, но его принятие запоздало, по меньшей мере, на 2 года, полагает аналитик, в условиях, когда это качественно новая форма сотрудничества между Альянсом и странами-партнерами была заявлена еще на саммите в Праге, в 2002 году. После интереса, проявленного руководством страны, уже в самом начале переговоров с Россией, в мае 2003 года по документу, который затем стал известен как „Меморандум Козака”, президент Воронин наложил настоящее эмбарго на эту тему: никаких разговоров об IPAP, без особого утверждения тезисов президентурой. По мнению Попова, причина ясна: „не дать России аргументов и поводов думать, что мы не друзья, иначе она не поможет нам урегулировать конфликт”. Между тем, другие страны не создавали для себя таких проблем и смогли подписать индивидуальные планы гораздо раньше Молдовы. И не только Грузия, которая, сфокусированная на цели НАТО сразу же приняла идею и уже в конце 2004 года располагала подписанным амбициозным документом, или же другой партнер по ГУАМу - Азербайджан. До Молдовы индивидуальные планы подписали и Армения, в 2005 году, и Казахстан в январе-феврале 2006 года. [Промежуточные впечатления] Как бы там ни было, на тот момент решение Молдовы разработать этот План представлялось официальными лицами и прессой чуть ли не как революционное. После того как в июне 2005 года Молдова заявила об интересе к Плану, казалось, что она стоит на пороге новой страницы во внешней политике, когда не будет на каждом шагу оглядываться и думать о том, как бы Россия не рассердилась, или как будут истолкованы в Москве и Тирасполе даже самые безобидные решения (в случае IPAP важное соображение относилось и к реакции ортодоксального крыла ПКРМ). В следующем году экспертам, в первую очередь министерств иностранных дел и обороны удалось при поддержке специалистов НАТО и на основе политического мандата от президента Воронина разработать хороший документ. В июле 2005 года Андрей Попов способствовал разработке аналитического материала, опубликованного Институтом East-West с красноречивым заголовком и подзаголовком: “Развитие отношений с НАТО – шанс для реальной реформы вооруженных сил Молдовы” и "Шансы IPAP", , который заканчивал следующей фразой: „Несмотря на это, IPAP мог бы лишь дополнить и ни в коей мере не подменить усилия, которые должна приложить Молдова в последующие месяцы, чтобы определиться по точному уровню обязательств и глубине готовности к тому, чтобы позволить НАТО ей помогать". О том, что произошло на самом деле, аналитик судит по оценкам, данным в частной беседе, полгода спустя после принятия IPAP, экспертом NATO, которого считает „одним из лучших” в анализируемой области: a) Имеет значение сам факт того, может ли Молдова сделать различие между декларативными обязательствами и действиями (“поскольку это не индивидуальный план заявлений о намерениях, а действий; и Не Мы вам их навязали, а Вы нас неоднократно заверяли, что нуждаетесь в них и способны их осуществить”), b) Многое зависит от наличия политической воли выполнить IPAP: „Вы подписали документ, но не привнесли никаких изменений, которые доказали бы, что вы готовы его выполнить”. Не было предпринято мер ни в том, что касаться предоставления необходимых средств (и речь не идет об очень больших суммах), ни в том, что касается консолидации человеческих ресурсов. Одно, это написать документ с участием нескольких экспертов, и другое создать межведомственную команду, которая бы координировала и обеспечивала внедрение Плана. Понятно, что нужно больше людей, которые занимались бы им, в первую очередь в министерствах иностранных дел и обороны. Спустя полгода после начала внедрения Плана, это были лишь первые личные впечатления. [Констатации в годовщину] Впечатления нашли свое подтверждение и в первую годовщину Плана, утверждает аналитик Андрей Попов. После амбициозного разбега и заверений в том, что мы понимаем, что значат обязательства по проведению реформ, которые мы на себя взяли, вновь стали приходить невразумительные сигналы, что дало повод думать о нас в НАТО, что мы не серьезны, что не знаем чего хотим, что не способны элементарно увидеть разницу между намерениями реформировать и реформами. Хуже того, у Республики Молдова нет политической воли внедрить IPAP. Создается впечатление, что План стал для официального Кишинэу чуть ли не бременем, которое лишь мешает плодотворному диалогу с Россией о решении приднестровского конфликта. Рабочие комитеты, специализирующиеся в разных областях, практически не собираются, персонал, ответственный за внедрение положений IPAP в специализированных управлениях МИДЕИ увеличен не был, а в Миссию РМ в Брюсселе, до сих пор не был направлен военный представитель. Это всего лишь деталь, однако, это и совершенно ясный для НАТО сигнал, сколь серьезно беспокоит Молдову этот план.