До того, как достичь мира, Республика Молдова была поставлена в ситуацию, чтобы создать условия для того, чтобы Россия выступала в приднестровском регионе в качестве миротворца. „Идеальная ловушка (Молдавско-российский договор о мире от 21 июля 1992 года) закрылась в октябре 1994 года, когда премьер-министр Молдовы Сангели и премьер-министр России Черномырдин подписали соглашение о сроках вывода российского военного присутствия и политическом урегулировании конфликта, после чего Молдова вошла в порочный круг. Госдума так и не ратифицировала эту сделку, поэтому мы остались с миротворцами, втянутыми в эту ловушку”, - отметил постоянный эксперт проекта Игорь Боцан в ходе публичных дебатов „Независимость Республики Молдова, отмеченная приднестровским родимым пятном”, организованных Информационным агентством IPN.
По словам Игоря Боцана, горячая фаза конфликта в приднестровском регионе является самой важной. В связи с этим существует целый ряд литературы, описывающей, как Кишинев оказался в ловушке. „И главное место занимает провокация, которая имела место в Бендерах (в июне 1992 года), когда на представителей российской армии было совершено, якобы, нападение... После этого вмешались так называемые „мирные переговоры”, идеальная ловушка, в которую попала Молдова, потому что было признано, что Приднестровье является участником конфликта, а Россия является миротворческой. Через две недели после подписания соглашения 21 июля воздушно-военные силы из Пскова и Тулы прибыли в Приднестровье, и началась миротворческая миссия”, - пояснил Игорь Боцан.
Эксперт сказает, что изначально СССР был сверхединичным государством, в котором существовала политическая сила – Коммунистическая партия Советского Союза, и все процессы демократизации начали развиваться с принятием Резолюции (ЦК КПСС 1988 года) о демократизации советского общества, и была разрешена многопартийность. „Начиная с неудачного проекта по реформированию СССР, закончившегося 19 августа 1991 года, возникли обстоятельства провозглашения независимости союзных республик. Это было стечением обстоятельств с субъективными и объективными факторами. Субъективными факторами была борьба между объединенным центром и Российской Федерацией. Объективным фактором является то, что первый парламент Молдовы был с самым высоким IQ, первым законодательным органом, который в критических условиях принял решения, достойные всего уважения. Когда молдавские власти объявили суверенитет и последующую независимость Республики Молдова, они мотивировали, почему они это делают, то же самое касается и наших соотечественников на левом берегу Днестра, они мотивировали существование своего сепаратистского движения”, - сказал эксперт.
„Если говорить о родимых пятнах, то мы понимаем, что эти вещи были продуманы в период распада Советского Союза, чтобы Российская Федерация оставила „якоря” в форме приднестровского сепаратистского режима, чтобы Молдова не могла развиваться. Таким же якорем был Крым в Украине, Нагорный Карабах в Азербайджане и Армении, Осетия и Абхазия в Грузии. Все эти вещи были разработаны заранее, чтобы иметь рычаги для восстановления развалившейся империи”, - отметил эксперт.
Игорь Боцан отмечает, что Республика Молдова давно поняла, что существование Приднестровья возможно благодаря поддержке Российской Федерации. Он согласен с мнением других участников дебатов о том, что без поддержки Российской Федерации, особенно в экономическом и энергетическом аспекте, эта структура не могла бы существовать.
По словам эксперта, „confidence-building” (укрепление доверия между Кишиневом и Тирасполем) была правильной стратегией молдавских властей, продвигающих очень четкое послание для приднестровцев: если произойдет воссоединение территории Республики Молдова, жители приднестровского региона выиграют от этого процесса. „А окончательная формула решения приднестровского конфликта должна быть согласована на основе параметров закона 2005 года, потому что это единственный закон, отвечающий требованиям Конституции Республики Молдова”, - сказал Игорь Боцан.
260-е дебаты „Независимость Республики Молдова, отмеченная приднестровским родимым пятном” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” организованы Агентством IPN при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
