Инициативу властей о предоставлении отдельным категориям избирателей за рубежом права голосовать по почте, наряду с традиционным методом выборов с физическим присутствием на урнах, следует приветствовать, но в то же время необходимо учитывать аргументы оппозиции, потому что они могут быть полезны для совершенствования законопроекта, который это предусматривает. Такое мнение высказал постоянный эксперт проекта Игорь Боцан в ходе публичных дебатов „Голосование по почте: за и противˮ, организованных Информационным агентством IPN.
Игорь Боцан выразил несогласие с доводами депутата от Блока коммунистов и социалистов Григоре Новака, присутствовавшего на дебатах, и тем, что в рамках пилотного проекта по внедрению голосования по почте, который предоставляет это право только для избирателей, проживающих в Канаде и Соединенных Штатах Америки, выбор определенной территории для экспериментов дискриминирует других. Эксперт отметил, что в данном случае речь идет не о дискриминации, а, наоборот, о сфере, где предлагается альтернатива, и положительным моментом является то, что гражданин все равно может участвовать в выборах физическим присутствием. Голосование по почте означает лишь то, что государство берет на себя расходы, а физическое присутствие на избирательных участках, где расстояния велики, подразумевает расходы, которые берет на себя гражданин.
С другой стороны, эксперт согласился с депутатом Григорием Новаком относительного того, что принятием этого закона для некоторых категорий граждан, например, молдавских граждан из Америки и Канады, предоставляются льготы. Игорь Боцан также согласился с членом БКС в том, что законопроект можно переименовать, поскольку понятие пилотирование имеет смысл временного эксперимента.
Эксперт напомнил, что в Конституции Республики Молдова есть ст. 30 „Тайна перепискиˮ. Игорь Боцан считает, что когда мы инициируем голосование по почте, мы исходим из реалий Республики Молдова. „Голосование по почте не осуществляется в Почта Молдовы. Из Почты Молдовы исключены избирательные участки, работающие с голосованием по почте. Гражданин, тайно проголосовавший, и Избирательная комиссия связаны не через Почту Молдовы, а через почтовое отделение государства, в котором происходит голосование, посредством переписки с Избирательным бюро соответствующего избирательного округа за границей, которое оперирует этими бюллетенями и которое позже дипломатической почтой отправляет их в Республику Молдова. Это аспект, которого нельзя игнорироватьˮ, - заявил эксперт.
Игорь Боцан отметил, что когда мы прибегаем к голосованию по почте, мы должны полагаться на качество почты и на тот факт, что страны, где происходит голосование по почте, являются демократическими государствами, которые уважают тайну переписки. Эксперт предложил и универсальные критерии для определения стран, где осуществляется голосование по почте, в том числе: демократические страны (государства, где происходит периодическая смена власти), расстояние между населенными пунктами, информация о том, как работает почта. Игорь Боцан добавил, что долгосрочные наблюдатели за рубежом не нужны. В Молдове работа долгосрочных наблюдателей, подготовленных Ассоциацией Promo-LEX, полезен, но она не имеет сиюминутного эффекта. Синтез их работы осуществляется через изменения в законодательстве. А зарубежные наблюдатели сразу же сообщают об определенных нарушениях. „Еще одним положительным моментом для крупных партий является то, что это голосование по почте может в будущем побудить крупные партии, как оппозиционные, так и правящие, осуществлять целенаправленный диалог с диаспорой. Специфика Республики Молдова заключается в том, что почти треть граждан, имеющих право голоса, находятся за границей и мы не можем оставить их без диалога. Голосование по почте практикуется в ряде стран и работает”, - заявил эксперт.
303-е дебаты „Голосование по почте: за и противˮ из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” организованы Агентством IPN при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
