Гражданское общество предлагает поправку в статью 16 Гражданского кодекса

Представители гражданского общества намерены предложить парламенту изменить статью 16 Гражданского кодекса относительно клеветы. Таков один из выводов участников публичных обсуждений на тему „Ещё раз о ст. 16 Гражданского кодекса и свободе слова и выражения мнения в печати: юристы и журналисты лицом к лицу”. В дискуссиях участвовали журналисты, представители юридических организаций и масс-медиа, Высшей судебной палаты (ВСП). В ходе дебатов были сформулированы три мнения об установлении в данной статье потолка при возмещении морального ущерба в случае клеветы. Часть участников выступила за установление символического потолка, другие за „разумную величину потолка”, а некоторые участники высказались против подобного законоположения. Судья ВСП Вера Мачинская считает нецелесообразным устанавливать потолок, потому что произойдёт отклонение от принципа равенства всех людей перед законом. В Республике Молдова существует ряд законов, например, Закон о защите потребителя, Закон об административном юридическом отделе, Закон об авторском праве и о смежных правах и др., которые предусматривают возмещение морального ущерба, но нигде не указан предел, «потолок», поэтому ни в коем случае такое положение не должно существовать, - сказала она. Подобная клаузула явилась бы отклонением от национального законодательства, - сделала вывод Мачинская. Такого же мнения был и декан факультета журналистики Государственного университета Молдовы Константин Марин, который заявил, что нельзя вводить потолок по факту, серьёзность которого неизвестна. Журналист должен убедиться в корректности своего материала, а судья не должен допускать противозаконного действия, - сказал он. Идея введения потолка непродуктивна, - отметил Константин Марин. Вместе с тем в качестве компромиссного решения цитируемый источник предложил введение потолка, эквивалентного определённой части доходов, которые зарегистрировало соответствующее учреждение масс-медиа за предшествующий год. С другой стороны, парламентский адвокат Юрие Перевозник выступил за введение потолка, который должен быть символичным. Сумма возмещения не принесёт истцу душевного спокойствия, поэтому следует изыскать объективные способы устранения последствий путём опровержения, - уточнил цитируемый источник. Исполнительный директор Ассоциации независимой прессы Петру Маковей заявил, что должен существовать разумно большой потолок. По его мнению, отсутствие потолка опасней, чем его существование. В ходе дискуссий исполнительный директор Ассоциации электронной прессы (APEL) Ион Бундуки заявил, что следует установить и законоположение, обязывающее истца, в случае возбуждения дела по факту клеветы, доказать, что соответствующий орган печати написал неправду. Предложения и выводы, сформулированные в ходе дискуссий, будут направлены в парламент, который 20 июля рассмотрит законопроект о поправке ст. 16 Гражданского кодекса.