Молдавский гражданин, уехавший на работу за рубеж, в 2006 году решил вложить средства в строившуюся квартиру в муниципии Кишинёв. Но порадоваться покупке он не успел. На основании решения суда мужчина лишился права собственности на квартиру, а также 28 тысяч евро, которые он вложил в это жильё. Об этом деле рассказал председатель Центра инициатив и мониторинга органов публичной власти Ион Дрон. По его словам, дело представляет собой „историю уголовной жалобы, которую десять лет рассматривают молдавские судьи и прокуроры, а результата всё ещё нет”.
На пресс-конференции в IPN Ион Дрон заявил, что гражданин Анатол Попушой вложил средства в строившуюся квартиру в городе Дурлешть (муниципий Кишинёв). По завершении работ мужчина заплатил 28 тысяч евро, после чего получил свидетельство о собственности и зарегистрировал это право в кадастровом офисе. По его словам, вскоре два представителя руководства строительного кооператива подали судебный иск, и в 2008 году, решением Суда сектора Буюкань, инвестиционный контракт Анатола Попушоя был аннулирован. Отменено и его право собственности на квартиру.
„Сегодня Попушой Анатол, в результате этого решения суда, не имеет ни квартиры, ни уплаченных 28 тысяч евро. Его право собственности было отменено судом на основании этого документа – документа, состоящего из одной, двух, трёх, четырёх строчек. И называется этот документ „Протокол Общего собрания членов строительного кооператива №307”, - рассказал Ион Дрон.
Председатель Центра инициатив и мониторинга органов публичной власти отметил, что документ был подписан только секретарём собрания. „Этот документ из четырёх строчек семь молдавских судей сочли достаточным для того, чтобы лишить гражданина права собственности на квартиру и оставить без 28 тысяч евро”, - отметил Дрон. По его словам, гражданин опротестовал данный протокол в суде, но ему ответили, что он такого права не имеет. После того, как он остался и без квартиры, и без денег, в августе 2009 года мужчина подал жалобу в прокуратуру. И, хотя с момента подачи жалобы идёт уже одиннадцатый год, окончательного решения по ней всё ещё нет.
Ион Дрон утверждает, что с августа 2009 года по сентябрь 2016 года тянулось непрекращающееся противостояние между прокурорами и судьями по уголовному преследованию. С 2016 года начался новый этап – судьи по уголовному преследованию стали сотрудничать с прокурорами. В ноябре 2017 года Прокуратура сектора Буюкань издала постановление, отклонив апелляции Попушоя, опротестовавшего новый отказ в возбуждении уголовного дела. В июле 2018 года судья по уголовному преследованию Андрей Никулча отклонил апелляцию, мотивировав своё решение тем, что она была подана слишком поздно. В феврале Апелляционный суд отменил данное толкование, и дело было направлено на новое рассмотрение. В мае 2019 года Людмила Барбос, также судья по уголовному преследованию, вынесла точно такое же решение, как и Никулча, хотя Апелляционный суд назвал толкование последнего неверным и постановил, что заявление было подано в срок и должно быть рассмотрено по существу. В октябре 2019 года Апелляционный суд отменил и это решение. И эта жалоба вновь находится на рассмотрении в Суде сектора Чокана, в ведении другого судьи по уголовному преследованию, поведал Ион Дрон.
Председатель ОА „Центр инициатив и мониторинга органов публичной власти” пояснил, что он желал бы инициировать публичные дискуссии на основе конкретного судебного разбирательства, и не просто дискуссии, но и дебаты на „этажах судебной власти”, целью и предметом деятельности которой является обеспечение правосудия.
Пресс-конференция на тему: „10 лет молдавские прокуроры и судьи рассматривают жалобу о возбуждении уголовного дела” входит в цикл пресс-конференций, предусмотренный проектом „Изобличение судебного произвола мультимедийными средствами”. Агентство IPN не берёт на себя право решать, находится ли справедливость на стороне организаторов пресс-конференций в рамках тех дел, о которых они расскажут, это исключительная прерогатива правосудия, но чрезмерно долгий срок рассмотрения этих дел, гораздо более долгий, чем это предусмотрено законодательством, можно считать актом очевидной несправедливости и судебного произвола. Информационное агентство IPN не несёт ответственности за публичные заявления, сделанные организаторами пресс-конференций в публичном пространстве.