Контролирующие и следственные учреждения проявляют формальную заинтересованность к фактам, расследованным журналистами. И это несмотря на то, что в последние годы в прессе Республики Молдова появились хорошо документированные журналистские расследования с явными доказательствами нарушений законодательства государственными служащими. Однако количество случаев, когда уполномоченные учреждения приняли решение и инициировали проверки или расследования, завершившиеся санкциями, остается незначительным. Выводы содержатся во втором исследовании о реакции властей на журналистские расследования, представленном сегодня, 12 марта, Ассоциацией независимой прессы, передает IPN.
В этом исследовании авторы проанализировали, как и в предыдущем исследовании, опубликованном в начале 2018 года, количественно и качественно то, как власти отреагировали на факты, описанные в расследованиях, проведя анализ случаев, выявленных прессой. На этот раз количество расследований, на которые не было никакой реакции, оказалось больше, чем в предыдущем исследовании. В большинстве случаев должен был отреагировать Национальный орган по неподкупности (НОН), поскольку журналисты в большинстве случаев обнаружили конфликты интересов, незадекларированное имущество или активы, стоимость которых превышает законные доходы.
Были проанализированы 26 журналистских расследований, опубликованных в период с июля 2017 года по июль 2019 года. Субъектами являются министры, заместители министров, руководители ведомств, управлений, отделов, учреждений, агентств и других правительственных структур, депутаты, судьи, прокуроры, председатели районов и примаров. Рассматриваемая тема касалась незадекларированного имущества или бизнеса, или несоответствия законным доходам, конфликтов интересов, подозрений в протекционизме или злоупотреблении властью.
Государственные учреждения не отреагировали в случае 11 из 26 расследований, проанализированных в этом исследовании. Хотя в большинстве случаев можно констатировать обоснованные подозрения о наличии конфликтов интересов или о незадекларированном имуществе и доходов, НОН, учреждение, ответственное по закону проверять эти обстоятельства, не инициировало расследования для проверки фактов, изложенных в журналистских расследованиях. По крайней мере, в трех случаях НОН не отреагировал на расследования, в которых журналисты описывали ситуации, представляющие собой случаи конфликта интересов или недекларирования имущества.
Из 15 проверок или начатых расследований (11 реакицй и четыре обращения), семь завершились без санкций, в которых было констатировано отсутствие нарушения закона, но с подтверждением фактов, описанныхе журналистами. Еще семь проверок находятся в стадии разработки, и только в одном случае есть решение о том, что лицо признается ответственным за нарушение законодательства, а именно нарушение правового режима конфликтов интересов.
Авторы исследования отмечают, что часть государственных учреждений продолжает не учитывать проблемы неподкупности, отмеченные прессой при назначении или продвижении на должность. Несмотря на существование, в большинстве учреждений, внутренних кодексов поведения или кодексов этики, документов, содержащих и положения, касающиеся неподкупности, некоторые учреждения продолжают ссылаться на то, что проверка неподкупности чиновников является исключительной прерогативой НОН.
По их словам, учитывая, что девять человек, фигурирующих в расследованиях, остались на занимаемых должностях, то есть для их профессионального пути не было никаких последствий, 10 подали в отставку по причинам, отличным от фактов, описанных в расследованиях, а два человека были продвинуты в должности, констатировано отсутствие реальной заинтересованность учреждений препятствовать найму людей, на которых падает подозрение в отсутствии неподкупности.
