Год турбулентности в ходе европейской интеграции Молдовы: Топ-3 достижений и неудач 2018 года, OP-ED

Op-Ed
	Действия властей в 2018 году вновь оказались полезными уроками для Евросоюза, которые тот должен усвоить, чтобы предотвратить новые эпизоды отдаления Молдовы от цели в виде европейской интеграции…
Дионис Ченуша

Тема европейской интеграции занимала центральное место в повестке дня молдавской политики в 2018 году, но вовсе не по причине успехов, а из-за многочисленных неудач. В течение года власть регулярно игнорировала многочисленные призывы Европейского союза – начиная с пересмотра решения об „налоговой амнистии” и ускорения расследования кражи из банковской системы и заканчивая отменой местных выборов в Кишинёве. Нарушение обязательств перед европейскими партнёрами привело к ухудшению репутации страны и замораживанию финансовой помощи. ЕС приравнял парламентские выборы от 24 февраля 2019 года к тесту для властей страны, от результатов которого зависит и возобновление финансовой поддержки (IPN, 18 сентября 2018 г.).

Наблюдающийся в Молдове регресс серьёзно осложнил диалог между европейскими институтами и руководством страны, представляемым Демократической партией. Вместо того, чтобы исправить ошибки, правящая партия попыталась компенсировать охлаждение отношений с Брюсселем активизацией переговоров с США (Europa Liberă, 7 декабря 2018 г.), для этого она воспользовалась своим антироссийским позиционированием. С застопорившимся движением на направлении Брюссель–Кишинёв контрастировал активный диалог молдавских властей с румынскими социал-демократами, которые также переживали напряжённый период в отношениях с ЕС. Большие надежды на председательство Румынии в ЕС, предстоящее по принципу ротации в первой половине 2019 года (IPN, 18 июня 2018 г.), возлагает Демократическая партия, которая нуждается в союзниках внутри ЕС, чтобы преодолеть трудности в период после выборов 2019 года. Молдавские правители уже получили поддержку от румынских властей, которые воспротивились упоминанию Молдовы в негативном контексте в выводах Совета ЕС, обнародованных в конце ноября 2018 года.

Принадлежность к Европейской народной партии помогла антиправительственной оппозиции в продвижении внутри Европейского парламента более реалистичного подхода к ситуации в Молдове. Соответственно, европарламентарии приняли две чрезвычайно критичных резолюции в отношении Молдовы. Первая резолюция стала реакцией на признание недействительными выборов в Кишинёве (5 июля 2018 г.), а вторая – выставила низкие оценки уровню выполнения Кишинёвом Соглашения об ассоциации (14 ноября 2018 г.). Эту заметную активность, проявленную Европейским парламентом, Демократическая партия фактически приравняла к вмешательству во внутренние дела Молдовы (IPN, 9 июля 2018 г.). Значительную роль в информировании европейских чиновников о молдавском статус-кво сыграл неправительственный сектор. Он сумел направить в ЕС различные рекомендации относительно реформ, отвергнутые Демократической партией в ходе дебатов внутри страны.

3 основных достижения

Несмотря на целый ряд оговорок, в первой половине 2018 года согласованные с ЕС реформы проходили более быстрыми темпами. В результате, Евросоюз был в шаге от того, чтобы предоставить макрофинансовую помощь уже в сентябре 2018 года – от этого решения отказались после непризнания в июле местных выборов в Кишинёве, выигранных представителем непарламентской оппозиции. С того момента усилилось ощущение, согласно которому выполнение программы согласованных с ЕС реформ замедлилось, и упор был сделан на, в большей степени, популистские меры, призванные привлечь избирателей. Популистские инициативы затронули чувствительные сегменты избирателей, такие как работники госсектора, завоевание симпатий которых способно дать умножающий электоральный эффект. Так, в соответствии с новым законом об оплате труда бюджетников, вступившим в силу с 1 декабря 2018 года, оплата труда более чем 80 тысяч бюджетников увеличивается примерно на 10–80%. Адресатами других популистских действий стали жители сельской местности. Там были реализованы такие инфраструктурные проекты, как ремонт дорог, зачастую без надлежащей подготовки, а очевидное предпочтение было отдано тем избирательным округам, которые не поддерживают оппозицию (Expert-Forum, 15 ноября 2018 г.).

Несомненно, что диалог Евросоюз–Молдова пережил период охлаждения и отказа молдавскими властями от своих обязательств. Тем не менее, можно выделить несколько достижений, наложивших позитивный отпечаток на процесс европейской интеграции страны.

1. Повышение осведомлённости внутри ЕС о программе реформ в Молдове. Молдавские реалии получили чрезвычайно широкую огласку в СМИ на региональном и континентальном уровнях. Это вынудило власти действовать в спешке и допускать ошибки, освещать которые получили возможность оппозиция, независимые СМИ и гражданское общество. Повысилась точность отчётов, подготавливаемых европейскими учреждениями и отражающих недочёты в рамках политики, проводимой властями в последнее время. Объём предоставляемой Брюсселю критической информации зачастую опровергал позитивную версию положения вещей, которую демонстрировали молдавские власти. Раздражение властей из-за невозможности контролировать распространение информации за рубежом проявилось в форме обвинения оппозиции в том, что она подрывает имидж страны в Брюсселе. Углубление понимания структуры реформ позволяет ЕС точнее настраивать свои действия в целях более эффективной поддержки реализации Соглашения об ассоциации.

2. Сохранение проевропейских симпатий в обществе, несмотря на имеющиеся препятствия. Нарастание политического конфликта между силами, которые ассоциируются с ЕС, между властями страны во главе с ДПМ и непарламентской оппозицией создало благоприятные условия для спада общественной поддержки Евросоюза. Но ни антиевропейские нападки в СМИ (IPN, 9 июля 2018 г.), ни противоречия между властью и оппозицией не привели к резкому снижению проевропейских симпатий. Некоторые оценки свидетельствуют о том, что в 2018 году они выросли, несмотря на активные усилия президента Игоря Додона по укреплению контактов с Москвой и Евразийским экономическим союзом (IPN, 22 мая 2018 г.). Двойная игра властей, неизменно сопротивлявшихся обоснованным требованиям Евросоюза в области реформ, но эксплуатировавших проевропейский месседж и настаивавших на включении европейской интеграции в Конституцию (IPN, 22 октября 2018 г.), тоже не вызвала масштабного спада поддержки Евросоюза в обществе. Замораживание макрофинансовой помощи также не оказало негативного воздействия на проевропейский вектор. По-видимому, граждане расценили жест ЕС как заслуженное наказание для молдавских властей (IPN, 18 сентября 2018 г.). Некоторые опросы указывают на сохранение на прежнем уровне или даже рост проевропейских симпатий относительно проевразийских. А другие показывают сокращение числа сторонников ЕС практически на 10% (См. Таблицу). Тем не менее, ни в одном из случаев уровень общественных симпатий к Евразийскому союзу не превысил уровень симпатий к ЕС.

Таблица. Динамика проевропейских симпатий в 2018 году, %

Источник: Институт общественной политики; IRI.org

3. Увеличение экспорта в ЕС – благодаря Румынии. Усиление взаимосвязанности в сфере торговли с европейским рынком является одним из важных достижений в области европейской интеграции. В течение 2018 года объём экспорта в ЕС вырос и достиг примерно 70% от совокупного объёма экспорта. В целом, лавина товаров, поставляемых европейским потребителям, стала результатом переориентации компаний-производителей и экспортёров.

Благодаря географической близости и многочисленным сходствам социального, исторического и культурного характера, пунктом назначения для примерно половины поставляемых в ЕС молдавских товаров стала Румыния. Тем самым соседняя страна укрепила свои позиции в качестве основного рынка сбыта для Молдовы, а Россия лишилась торговых рычагов влияния, хотя президент Игорь Додон и пытается их восстановить. Тем не менее, внешняя торговля с ЕС нуждается в устойчивости и диверсификации, которые обеспечили бы торговле гибкость и сделали её устойчивой к протекционистским практикам, всё более популярным на мировой арене. Для этого необходимо расширить ассортимент агропродовольственной продукции (продуктов животного происхождения) и расширить производственные мощности в целях полного освоения разрешённых квот на экспорт в ЕС (на яблоки, помидоры, переработанный сахар, сахарную кукурузу и др.). Качество продукции и безопасность пищевых продуктов являются двумя ключевыми направлениями, которые позволят в полной мере воспользоваться спросом на европейском рынке и открыть для себя рынки других стран ЕС, помимо Румынии. В этом смысле важны качественные иностранные инвестиции, которые будут медлить с приходом в Молдову до тех пор, пока не будет возвращено доверие к молдавскому правосудию.

3 основных неудачи

Предвыборный интерес главенствовал в рамках политических решений молдавских властей. Кишинёв пожертвовал возможностью внести коррективы в молдо-европейские отношениях, предпочтя подготовить (хотя и сомнительным образом) нужную правовую почву для парламентских выборов 2019 года. В этих условиях Демократическая партия намеренно допустила неудачи в отношениях с ЕС, но не сумела использовать их с выгодой для национальных интересов.

Хотя ответственность за основные неудачи в сфере европейской интеграции ложится на Кишинёв, по меньшей мере, одну неудачу можно занести в пассив Евросоюзу, чьё промедление с предъявлением требований поощрило Демократическую партию отменить результаты выборов в Кишинёве.

1. Упрочение определения „захваченное государство”. Из неофициальных высказываний на европейском уровне признание наличия „захваченного государства” проникло в официальные документы, а также в резолюции Европейского парламента. Говоря конкретнее, 5 июля 2018 года европарламентарии отметили тот факт, что государственные институты Молдовы находятся в глубоком кризисе, демократические стандарты подорваны, а правосудие выполняет политические заказы, и всё это служит примером „захваченного государства” (Европейский парламент, 5 июля 2018 г.). Спустя несколько месяцев, в ноябре 2018 года (Европейский парламент, 14 ноября 2018 г.), другая резолюция, принятая большинством евродепутатов, подчеркнула, что Молдова захвачена олигархическими интересами. А им подчиняется большинство государственных институтов – от парламента и судебной системы до полиции, публичной администрации и средств массовой информации. Политический характер резолюций Европейского парламента очевиден, но никогда до 2018 года наличие явления „захваченного государства” не признавалось настолько однозначно.

2. Замораживание финансовой помощи. Спустя 2 года после возобновления Евросоюзом бюджетной поддержки для Молдовы, заблокированной в 2015 году из-за кризиса в банковской системе, тема прекращения европейской помощи вновь стала предметом обсуждения. На этот раз причины приостановки связаны с верховенством закона, которое сильно поколебалось вследствие качества судебных решений, приведших к отмене результатов выборов в Кишинёве. Европейские учреждения назвали целый ряд предварительных условий, которые необходимо выполнить для возобновления поддержки, как макрофинансовой, так и бюджетной. Главное названное условие заключается в проведении свободных и честных парламентских выборов, другие связаны с выполнением таких задолженностей, как завершение расследования банковской аферы и возврат украденных средств, борьба с политической коррупцией, обеспечение независимого правосудия (Представительство ЕС, 27 ноября 2018 г.).

3. Провал механизма предъявления условий. Серьёзной неудачей 2018 года стала неспособность ЕС предотвратить отступление молдавских властей от политических условий, ориентированных на обеспечение верховенства закона. На практике просьба скорректировать судебные решения об отмене выборов в Кишинёве не смогла конкурировать с заинтересованностью властей страны в собственном политическом выживании (IPN, 3 декабря 2018 г.). На самом деле, Демократическая партия дважды проигнорировала Брюссель. Первый раз – когда нарушила свои обязательства в отношении правового государства, а второй раз – когда отказалась разрешить политический кризис, возникший из-за отмены волеизъявления кишинёвцев. Таким образом, Молдова создала опасный прецедент для других ассоциированных с ЕС стран – Грузии и Украины (IPN, 16 июля 2018 г.), в которых также можно наблюдать признаки „захваченного государства”, в частности – из-за широкого присутствия олигархических группировок в политической и общественной жизни (IPN, 8 октября 2018 г.).

Вместо заключения

2018 год принёс с собой, с одной стороны, резкое сокращение возможностей властей вводить в заблуждение европейских партнёров относительно ситуации с реформами. Зато оппозиция и гражданское общество превратились в основных доверенных глашатаев ЕС в Молдове. В то же время проевропейские симпатии сохранились на уровне, превосходящем симпатии к евразийскому вектору, несмотря на спад в двусторонних отношениях с ЕС. Помимо этого, упрочился рост экспорта в ЕС за счёт румынского направления, которое снизило, по меньшей мере временно, негативное влияние российских эмбарго.

С другой стороны, своими действиями власти неоднократно продемонстрировали глубину явления „захваченного государства”, приведшего к непризнанию результатов выборов в столице страны. Соответственно, ЕС приостановил не только макрофинансовую помощь, но и бюджетную поддержку, которая будет возобновлена в зависимости от того, как будут проведены предстоящие выборы. Молдова создала опасный прецедент для региона, а применяемый Евросоюзом механизм предъявления условий показал свою неэффективность перед лицом заинтересованности местных элит в своём политическом выживании.

Регресс внутри ЕС в области верховенства закона, наблюдающийся в Венгрии, Польше и Румынии, как и новые агрессивные действия России в восточной части Украины, увеличили количество неотложных проблем, стоящих на повестке дня ЕС. В том числе и поэтому узким внутриполитическим интересам оказалось проще притормозить европейскую интеграцию Молдовы. Наконец, действия властей в 2018 году вновь стали полезными уроками для Евросоюза, которые тот должен усвоить, чтобы предотвратить новые эпизоды отдаления Молдовы от цели в виде европейской интеграции.

IPN публикует в рубрике Op-Ed материалы авторов извне редакции. Высказанные ими мнения не обязательно совпадают с мнениями редакции.