Финансы всех партий зависят от нескольких десятков лиц. Интервью Info-Prim Neo с директором CReDO Серджиу Остаф

[ - В предыдущей предвыборной кампании Центр ресурсов по правам человека (CReDO) и Центр развития партнерства провели исследование „Финансирование политических партий в ходе парламентских выборов от 28 ноября 2010 года”. Насколько известно, вы собираетесь обнародовать результаты данного исследования только сейчас. Почему так поздно?] - Есть две основные причины. Первая: исследование достаточно сложное и выполнено в очень короткое время – за 2-3 месяца. Вторая: выводы очень чувствительные для общества. Исследование беспрецедентно не только для Молдовы, но и для региона, оно исчерпывающее и глубокое. Охвачены такие области, как: 1) анализ доноров партий (на основании имеющихся в ЦИК списков и информаций о содержащихся в публичных декларациях личных доходах); 2) оценка доходов в ходе предвыборной кампании и доходов в целом (на основании информации ЦИК); 3) анализ расходов; 4) мониторинг фактических расходов для проведения публичных встреч и мероприятий, публикации предвыборных материалов, выхода коммерческой предвыборной рекламы и скрытой рекламы, расходы на содержание персонала и т.д.Трудность состояла в правильном сборе заметных данных и качественной проверке фактических расходов в сравнении с теми, которые были декларированы в ЦИК. Выводы и заключения исследования установили тревожное положение в области финансирования политических партий. В настоящее время политические партии очень сильно зависят в финансовом отношении от узкого круга крупных доноров. Кажется, что политические партии и не желают расширения круга доноров, так как это потребует большую ответственность перед донорами-избирателями. Однако финансовая зависимость от узкого круга доноров мешает развитию открытой системы внутреннего партийного соревнования, партии в дальнейшем воспринимаются крайне отрицательно (данные Институтов публичных политик и Института Гэллапа определяют партии на последнее место, за исключением полиции). Политические партии декларируют лишь часть своих расходов. Как вы замечаете, соответствующие выводы чрезвычайно чувствительные. [ - Сколько прозрачности и сколько законности существовало в финансировании предыдущей предвыборной кампании? Что можно ожидать от предвыборной кампании нынешнего года?] - Все познается в сравнении с другими государствами (мы можем сравниться с Россией/Украиной или с Голландией/Чехией) или по отношению к нынешним законным требованиям. Существует определенная прозрачность, хотя в условиях Молдовы недостаточно для создания большего климата доверия и более адекватной ответственности партий перед гражданами, сторонниками, членами партий и донорами, в том числе перед потенциальными донорами. Если данное положение сохранится, мы станем свидетелями дальнейшей деградации политических партий, как демократических институтов, без исключения. Требования об отчетности доходов слишком общие и поверхностные. На последних парламентских выборах политические партии неоднократно нарушили данные требования и проигнорировали замечания ЦИК о предоставлении предусмотренных законом информаций. Анализ перечня доноров выявил немало недействительных доноров и доноров, у которых нет финансовой возможности сделать это. Существование соответствующих категорий доноров не случайное, а систематическое. По разделу расходов, большая часть из них не обьявляются, как это требует Избирательный кодекс. Расходы на содержание персонала, избирательных штабов партий, услуги на предвыборные консультации, проведение социологических исследований не докладываются практически полностью. Расходы на издание предвыборных материалов и на проведение публичных мероприятий, особенно концертов, отражены лишь частично. Содержащиеся в докладе оценки говорят о том, что реальные расходы практически в два раза больше в сравнении с теми, которые обьявляются. Следовательно, прозрачность расходов сильно искажена. Следует только сожалеть, но на всеобщих местных выборах, скорее всего, о фактических расходах не будет сообщено полностью. После последних выборов, которые состоялись в ноябре 2010 года, прошло слишком мало времени – лишь несколько месяцев, следовательно, разработанные в докладе рекомендации по повышению ответственности и обеспечения более адекватной прозрачности политических партий еще не были взяты на вооружение ответственными факторами. Имеются определенные показатели, указывающие на то, что ни по разделу доходов положение не изменится к лучшему. [ - Каковы основные недостатки системы финансирования предвыборных кампаний политических партий и независимых кандидатов?] - По разделу доходов основными недостатками являются: ▪ слишком высокий потолок донорства (1,5 млн. леев для физических лиц). Слишком высокий потолок стимулирует зависимость политических партий от крупных доноров и не способствует более широкому участию более мелких доноров и лиц, поэтому его необходимо снизить в 100 раз; ▪ лишь 0,03% лиц, записанных в избирательные списки, занимаются донорством, свыше 80% декларированных финансов политических партий предоставлены несколькими десятками лиц. В действительности, так как расходы намного выше и реальные доходы намного больше, удельный вес крупных доноров также намного выше. Необходимо расширить базу доноров политических партий, в том числе путем разработки налоговых механизмов в поддержку направления на эти цели определенного процента налога; ▪ отсутствует финансирование политических партий со стороны государства, в частности, по оказанию помощи в деятельности партий между выборами и для разработки платформ и предложения политик. Это делает политические партии уязвимыми и зависимыми от отдельных экономических кругов. По разделу расходов, основными недостатками являются: ▪ требования относительно отчета по расходам не являются достаточно специфичными и конкретными. Способность ЦИК по проведению мониторинга и заставить действовать согласно соответствующих стандартов очень ограничена; ▪ ЦИК не обладает достаточными полномочиями для того, чтобы собирать доказательства и доказать разницу между реальными и отчетными расходами, в том числе разницу в платежах по оплате труда избирательных штабов партий, выпуску избирательных материалов, проведению публичных мероприятий и т.д.; ▪ актеры гражданского общества и заинтересованные стороны не могут начинать действия по обращению в ЦИК и другие уполномоченные органы относительно нарушения политическими партиями законодательства о предоставлении отчетов о расходах. Обращаться с подобного рода инициативами имеют право лишь другие электоральные конкуренты; ▪ потенциал Координационного совета по телевидению и радиовещанию по проведению мониторинга относительно соблюдения радиостанциями и телеканалами требований не размещать на протяжении более 2 минут платную рекламу в день не используется, отдельные радиостанции и телеканалы принимают плату и размещают больше прямой рекламы. [ - Как вы прокомментируете тот факт, что партии не декларировали реальные расходы в ходе предвыборной кампании и не представили данные об отдельных донорах? Что им скрывать тут ?] - Тут много причин, неполный их список, по которым политические партии не декларируют все расходы, может быть следующим: а) так как они оперируют частью недекларированных доходов, а происхождение части доходов сомнительное, непонятного происхождения или из недекларированных источников/доноров. Гипотетически можно предположить, что это деньги, которые не взяты на бухгалтерский учет соответствующим образом, сняты с торгового оборота в качестве вознаграждения за благосклонность/фаворитизм или в качестве расплаты за протекционизм; б) потому что органы по осуществлению надзора за корректностью использования финансовых средств в ходе предвыборной кампании (ЦИК, Налоговая инспекция) не проявляют интерес вмешиваться, не владеют необходимыми инструментами (законными и ресурсными) и зависят от политики, которая делает игру по правилам, о которых мы говорим. В то же время, гражданское общество ограничено в проведении публичного интереса по инициированию действий публичного интереса для повышения ответственности политических партий; в) для избегания критики со стороны общества, а также со стороны потенциальных избирателей и нынешних сторонников партий относительно использования очень больших финансовых усилий в борьбе за власть. Речь идет об определенном виде политического лицемерия, так как Молдова это не богатая страна, но каждая политическая партия расходует десятки миллионов леев в ходе одной предвыборной кампании; г) так как мы являемся пленниками определенных правил игры (установленных в прошлом, но продолженных нынешним политическим классом) политики, в которой деньги являются источником власти. Речь идет об искривленном менталитете, несвойственном публичному интересу, а гражданское общество и общество в целом соглашаются с данным положением; д) так как лидеры (выразители) партий желают овладевать рычагами финансового влияния в партии, контролем над недекларированными финансами создают зависимость сторонников, членов и избирателей правящей партии, не способствуют внутреннему соревнованию, а, значит, удовлетворяют статус-кво нынешнего руководства. Отдельные партии вообще не обнародовали список своих доноров. Думаю, что кроме упомянутого аргумента о том, что они могут бояться отрицательных последствий, более реальным кажется аргумент о том, что политические партии располагают деньгами недекларированного происхождения. [ - Почему нас вообще беспокоит то, что партии не обеспечивают прозрачность финансирования избирательного процесса? Следует понимать, что неофициальное финансирование связано с рисками, опасностью для человека и общества?] - Финансы являются важным элементом в деятельности политических партий, следовательно, непрозрачность партий прививает отсутствие доверия у граждан в них (опросы показывают самый низкий уровень доверия, после полиции), обескураживают демократию внутреннего соревнования и коллегиальности в принятии решений в рамках политических партий. В целом мы наблюдаем сопротивление процессу демократизации, когда речь идет о прозрачности используемых финансов. Непрозрачные политические партии воспроизводят те же правила функционирования в государстве, в формировании и функционировании государственных учреждений. Это опасно и недопустимо. Это означает риски для всего общества. [ - Мы вывели в заголовок одной из новостей Агентства Info-Prim Neo, {опубликованной 9 марта}, ваше утверждение, вызвавшее большой интерес: „Очень узкий круг лиц финансирует все политические партии Молдовы”. Тогда данное предложение осталось без продолжения и без примеров, теперь можете привести больше подробностей?] - Это предложение легко комментировать. Официально, около 700-800 человек (за последние годы это количество уменьшается) выделяют в качестве донорства свыше 50 млн. леев (за последние годы эта сумма увеличивается), составляющие полную официальную стоимость избирательной кампании для всех политических партий вместе взятых. На основании представленных в ЦИК данных и в результате проведенных математических анализов, можно сделать вывод, что менее 20% доноров вносят 80% от указанной суммы. Количество доноров составляет в Молдове 0,046% от численности граждан, принимающих участие в голосовании. В развитых странах эта цифра в десятки тысяч раз больше, достигая уровня не менее 5-9%. То есть около 100 человек или до 15 человек в каждой партии (из 7-8 партий с солидными доходами) формируют 80% ее финансов. В действительности же, наблюдаемые/реальные расходы повышают общую стоимость предвыборной кампании как минимум в два раза, конечно, за счет взносов, поступивших от более важных доноров. Следовательно, количество наиболее важных доноров, которые „выделяют” более 80% от финансов партий в ходе выборов не более десяти человек на одну партию. Теперь представьте себе, что финансы всех политических партий зависят, в сущности, от нескольких десятков человек! Личность этих граждан или соответствующих экономических кругов, в принципе, можно установить. Однако намного важнее проводить такую политику, которая в среднесрочных терминах освободила партии от этой финансовой сверхзависимости от узкого круга лиц. Это сделает политические партии более демократическими. Цель может быть достигнута проведением целой серии политик: а) установление потолка общей суммы донорства на уровне в 100 раз меньше нынешней суммы; б) строгий бухгалтерский учет и отчетность используемых средств; в) предоставление субсидий за счет государственного бюджета (при соблюдении предыдущего условия); г) установление личности каждого донора и т.д. [ - Вы осуществите мониторинг финансирования и нынешней предвыборной кампании? Стоит ли? Рассчитываете на то, что положение улучшится ?] - Мы проведем мониторинг финансирования партий и в ходе всеобщих местных выборов, которые состоятся в июне 2011 года. Развитая и пилотируемая нами методология на выборах в ноябре 2011 года позволяет значительно снизить стоимость мониторинга. Выводы и рекомендации, содержащиеся в нашем докладе в феврале 2011 года „Молдова: финансирование политических партий на парламентских выборах в ноябре 2010 года”, представляют собой среднесрочную и долгосрочную перспективу. Выводы и заключения доклада лягут в основу основательного обсуждения по вопросу о необходимости демократизации управления финансов политических партий. Я считаю, что искренние обсуждения и дебаты при участии политических партий, гражданского общества и партнеров по развитию положительно отразятся на прозрачность и более демократическое использование финансов политических партий в последующие годы. [Думитрица Чувага, Валериу Василикэ, Info-Prim Neo]