Это есть наш последний… или „Интернационал” по-молдавски - 2

{Анализ Info-Prim Neo, эпизод II, „Евразийская интеграция: политические интересы, угрозы, приемы и трюки” } Опубликованный 2 октября 2012 года I-й эпизод настоящего анализа подсказывал, что идея референдума о вступлении Республики Молдова в Евразийское экономическое сообщество (ЕвразЭС) и Таможенный союз Россия-Беларусь-Кахахстан (ТС), которую выдвинула Партия коммунистов Республики Молдова (ПКРМ), открыла предвыборную кампанию парламентских выборов 2014 года и наметила две крупные концепции, вокруг которых будет вестись политическая борьба: евразийская интеграция и европейская интеграция. Исходя из своих политических интересов о возвращении к власти, ПКРМ имеет полное право и даже обязана проявлять инициативу, найти и продвигать выигрышные для себя идеи. Соответствующую тенденцию оппозиции необходимо даже поддержать, так как она стимулирует работоспособность власти и вообще, чередование политических сил у власти – это здоровый и полезный принцип в демократическом обществе. Однако главное условие в данной конкуренции между властью и оппозицией состоит в том, чтобы политические интересы не породили угрозы для общества и существования государства Республика Молдова. Между тем, и идея евразийской интеграции, и в особенности политическое поведение участников, которые ее продвигают, провоцируют именно такие угрозы. [Угроза 1] Верная собственному стилю, ПКРМ видит и на этот раз политическую конкуренцию в виде политического антагонизма при максимальном участии народных масс, первоначально в форме референдума, раскола общества на два вражеских лагеря и не только в переносном смысле. За весь период независимости Молдовы демаркационная линия политической борьбы проходила через бином „коммунистический - антикоммунистический”, но не охватила все население, так как существовали и категории людей, которые остались равнодушными как к одним, так и к другим. Отныне лагеря будут разделены по принципу „проевропейский - проевразийский” и подключат практически все население. Само по себе это не обязательно плохо. Однако агрессивная тональность, которую дает основное оппозиционное формирование будущей политической борьбе, ведет за собой угрозу усиления общей вражды до непредсказуемых высот. Между тем, для того, чтобы развиваться, интегрироваться в сегодняшний современный мир, по западному или по восточному образцу, молдавское общество нуждается в цивилизованной, культурной обстановке, внутреннем культурном и цивилизованном политическом диалоге. В конечном итоге, идея евразийской интеграции, имеющая право на жизнь, как и любая другая идея, неминуемо будет ассоциироваться, через своих проводников, с истеризацией общественной жизни, непримиримостью и разрушением: „Это есть наш последний...” Лидер ПКРМ представил в самом начале нынешней сессии Парламента образец „парламентской” угрозы, связанной с референдумом относительно Таможенного союза: {„Сегодня мы еще раз предлагаем самые нормальные условия такого судьбоносного решения. Поверьте, каждый следующий раз условия будут неимоверно хуже. Потому что ставиться они будут без посредничества парламентской оппозиции. И никто не дает гарантий, что у вас, у Альянса осталось достаточно времени на размышление. Думайте! Часы запущены!”...}. [Угроза 2] Республика Молдова и молдавское общество метались за эти 20 с лишним лет между самыми разными системами ценностей. И по этой причине они не состоялись как государство и как общество. За последние несколько лет появился шанс, чтобы мы определились, наконец, для самих же себя, а также для внешнего мира, чего мы хотим. Последние несколько выборов склонили весы в пользу европейского выбора. Практически, сразу же, Молдова почувствовала благотворную реакцию Европейского союза и других западных партнеров по развитию. Дела в данном направлении идут очень трудно, но, как бы там не было, идут в одном конкретном направлении. Авторы евразийского выбора предлагают нам опять остановиться и пойти, в который раз, не просто в другом направлении, но опять, в противоположном направлении. Опять начинать сначала. И кто предлагает? Партия, которая находилась у власти в этой стране практически половину из всего периода независимости. У нее были все рычаги вести страну в определенном направлении, пусть и евразийском. Но не сделала. ПКРМ изменила несколько раз курс развития Республики Молдова самым захватывающим, неожиданным и циничным образом и каждый раз на 180 градусов. Какая страна, какой организм вообще может выдержать подобные коренные метаморфозы? По законам физики, тела, которые подвергаются процессам обморожения и таяния несколько раз, эродируются, разрушаются. Процесс можно сравнить с повторным изменением курса развития в диаметрально противоположных направлениях, как, например, на Восток и на Запад. Складывается впечатление, что специально преследуется цель размыва этого государства и этого общества… Теперь у нас появился исторический шанс определиться, другого такого шанса в ближайшее время может и не быть, а то и никогда более. В противном случае, История опять положит нас в один из своих ящиков, как она поступала не один раз, чтобы забыть о нас на десятилетия, а то и на века. [Политические приемы и трюки 1] В своей идее об евразийской интеграции ПКРМ исходит из тезиса, что ЕС находится в глубоком кризисе и поэтому интегрироваться в кризис - „сродни безумию”. В качестве антитезиса ПКРМ представляет бывшее советское, евразийское пространство как перспективное, быстро цветущее, так что молдаване смогут начинать жить лучше „даже с будущего года”. „Мы предложили данную инициативу в качестве антикризисной инициативы, способной в самое короткое время, даже в следующем году, изменить принципиально к лучшему социально-экономическое положение нашей страны и всех ее граждан”, утверждает лидер коммунистов. Сказка „о загнивающем капитализме” не новая для людей бывшего Советского Союза, в том числе для молдаван. По разным причинам, в том числе из-за неминуемой потери времени на претворение в жизнь коммунистической утопии, странам евразийского пространства необходимы будут десятилетия, если даже не века, чтобы достичь сегодняшний, „кризисный” уровень стран членов ЕС. И это потому, что страны ЕС использовали потерянное другими время для модернизации экономики и демократизации общества и все они поставлены на службу человека больше, чем где-либо. Для сравнения: только в настоящее время в Республике Молдова реализуются 236 проектов на сумму 1,348 млрд. евро. Главными донорами являются ЕС, США, ЕБРР, Всемирный банк, Румыния и Европейский инвестиционный банк. Наибольшее количество проектов представляют безвозвратную помощь или кредиты на выгодных условиях. И все они идут из регионов, которые подвержены „глубокому кризису”, „загниванию”. Из другого, „процветающего” пространства, за все годы независимости Республики Молдова пришло только один раз, одно единственное обещание, на сумму полмиллиарда долларов от Российской Федерации. Однако обещание так и не было выполнено. Правда, за все эти годы, Российская Федерация предоставила не менее 3,6 миллиарда долларов Тираспольскому сепаратистскому режиму, сколько составляет бесплатное обеспечение данного режима природным газом. Без этой и другой поддержки сепаратистский режим рухнул бы за 1-2 зимы, Молдова решила бы давным-давно территориальный вопрос и была бы давно на уровне, по крайней мере, бывших советских прибалтийских республик, по уровню развития страны и жизни населения. [Политические приемы и трюки 2] У Молдовы нет общей границы с Таможенным союзом. Джурджулештский порт, на который ссылаются проводники референдума в пользу ТС, в качестве решения, представляет собой политическую хитрость с трех точек зрения. а) Транспортные возможности порта незначительные по сравнению с потребностями экономики и людей. Нам предлагают войти со всем хозяйством, со всей своей „живностью” в экономическое сообщество государств через „мышиную дыру”; б) Еще важнее, что наш великий восточный сосед, Украина, через которую можно ожидать, что реальным образом откроется общая граница, с ТС и ЕвразЭС, провозгласила свою стратегическую ориентацию на европейскую интеграцию. Этот курс был провозглашен прозападной властью во главе с Виктором Ющенко и подтвержден столь же мощно властью, о которой говорят, что она прорусская, во главе с Виктором Януковичем. Соответственно, в ближайшем, а также в отдаленном будущем у нас не будет непосредственной границы с Таможенным союзом, а также с Евразийским экономическим сообществом, и останемся лишь с „мышиной дырой”, которая никоим образом не может заменить остальные виды коммуникаций; в) Но еще важнее то, что ПКРМ не хочет спросить себя или не хочет, чтобы мы, граждане, спросили себя, почему Украина решительно выбрала ЕС, а не ЕвразЭС? Потому что тогда ПКРМ должна будет отказаться от всех своих аргументов в пользу ЕвразЭС об единстве истории, языка, культуры, экономических отношений, межчеловеческих отношений молдаван с постсоветским пространством. Ведь у украинцев эти отношения в тысячи раз больше, ближе, старее и надежнее чем у молдован. И все же украинцы выбрали ЕС, как в известной поговорке - „молодежь выбирает пепси”, то есть здоровый образ жизни, отказываясь от политико-идеологического похмелья в пользу ясной и уверенной европейской перспективы. В связи с этим, заголовок интервью Info-Prim Neo с послом Украины в Молдове Серхием Пирожковым, опубликованного 20 августа 2012 года, чрезвычайно четкий и отчетливый - „Путь евроинтеграции очевиден для решения вопросов модернизации”. [Другие мелкие приемы и трюки] Как правило, большие дела, относящиеся к курсу развития страны, решаются на всеобщих выборах по принципу: „Выиграй выборы, добейся власти и измени курс”. ПКРМ хочет поступить по-иному: изменить курс без того, чтобы выиграть власть. Возможное согласие на проведение референдума путем парламентской процедуры может означать для находящихся сегодня у власти партий аналогичное событие с досрочными парламентскими выборами с непредсказуемым для них результатом. Зачем им согласиться на добровольный акт суицида, с передачей власти в руки оппозиции посредине своего мандата? Кстати, в период 2001-2009 годов, когда у власти находилась ПКРМ, поступили четыре инициативы о проведении республиканских референдумов и все они провалились. В частности, в 2004 году было задумано проведение референдума о присоединении к единому экономическому пространству в составе Беларуси, Казахстана, России и Украины, но и на этот раз тогдашний ЦИК отказался зарегистрировать инициативную группу. А состоявшийся в сентябре 2010 года референдум, проведенный с целью узнать мнение народа по важнейшему вопросу, был бойкотирован с той же убежденностью, с которой призывают нас провести референдум по Таможенному Союзу. [Не выиграли, но есть, что терять] Учитывая сказанное, можно считать, что ПКРМ выдвинула предвыборную суперидею и она использует весь свой потенциал для привлечения как можно больше сторонников как внутри, так и за пределами Республики Молдова. ПКРМ имеет достаточно шансов выиграть, так как, кроме данного потенциала, владеет еще козырем находиться в оппозиции, а оппозиция зачастую пользуется большим доверием у электората, чем власти. А это значит, что существует достаточно много аргументов для того, чтобы Альянс за европейскую интеграцию осознал опасность изменения, в том числе демократическим путем, курса развития страны, серьезно отнестись к своему противнику, сделать еще более привлекательным европейский выбор в глазах людей. Это в условиях, когда АЕИ еще не обеспечил необратимость процесса внутренней модернизации и европейской интеграции. Объективным образом, мы достигли того этапа, когда Республика Молдова и ее люди еще почти ничего не выиграли от европейской интеграции, но имеют уже достаточно много, что терять в случае возможности отказа от данного курса. Свободный визовый режим - это первое, что приходит на мысль. Реальный тревожный сигнал в этом смысле идет, на наш взгляд, из Грузии, где силы, на которые опирается проевропейски настроенный Михаил Саакашвили, могут потерять власть, а приходящие на замену партии еще должны доказать свое отношение к нынешнему курсу страны. [Валериу Василикэ, Info-Prim Neo]