Есть немало дел, в рамках которых опытные судьи предпочитают игнорировать аргументы, обоснованные юриспруденцией ЕСПЧ. Интервью Info-Prim Neo адвоката Ассоциированного адвокатского бюро "Hanganu, Tănase & Partenerii" Жанеты Хангану

[ - Европейские структуры не прекращают требовать от Молдовы улучшить положение дел в юстиции. Что следует сделать для того, чтобы исключить судебную сферу из списка секторов, в которых у Республики Молдова имеются отставания?] - В 2008 году молдавской юстиции не удалось реабилитироваться в глазах местной или зарубежной общественности. Если коснуться нескольких отдельных случаев, думаю, что правильно сказать, что плохой имидж юстиции укрепился. В прошлом году принимались судебные решения, нарушавшие право на свободное выражение – дело TVR1, Jurnal de Chişinău; право на свободное проведение мирных демонстраций – многочисленные случаи с Hyde Park, а недавно – и с господином Мэтэсару {(Предприниматель Анатол Мэтэсару обрел международную известность, одев 18 декабря 2008 года осла в одежду полицейского, а свинью – в куртку, на которой было написано "прокурор". Полиция помешала ему тогда попасть в центр Кишинэу, чтобы выразить протест против определенных нарушений, а столичный суд оштрафовал на 200 леев – наше примечание )}; право на справедливый процесс и на собственность – повторная национализация ряда акционерных обществ и др. Считаю, что предстоит очень много сделать для обеспечения справедливой, профессиональной и действенной юстиции. В первую очередь, необходима политическая воля, а не только красивые заявлениях в рамках различных программ и планов действий. Важно, чтобы власть предержащие действительно желали независимую юстицию, а не правосудие, подверженное интересам "государства", "партии" или "президента с американского доллара". Вероятно, это важнейший фактор, поскольку как бизнес, так и общество в целом остро ощущают отсутствие защиты от беззаконий со стороны судебной системы. Будь политическая воля, будет возможно внедрять и транспарентную политику по занятию должностей судьи, прокурора, а также политику повышений. [ - Штрафы правительства со стороны ЕСПЧ исчислялись в 2008 году миллионами евро. Насколько велика вина третьей власти в этом оттоке денег налогоплательщиков?] - До декабря 2008 года ЕСПЧ вынес в отношении правительства Республики Молдова финансовых санкций на общую сумму более 11 миллионов евро, в том числе свыше 8 миллионов – это санкции в рамках решений, принятых ЕСПЧ в 2008 году. Судебная система каждого государства – это единственный механизм, который может в последней инстанции исправить нарушения, ошибки или халатность административных органов. А если суды корректно выполняли бы свои обязанности, следуя логике вещей, Республика Молдова, таким образом, и молдавский налогоплательщик, не страдали бы от оплаты подобных санкций. Действительно, не во всех случаях суды могут вмешаться, чтобы исправить ситуацию с нарушением прав человека. Суды не располагают полномочиями упразднять законы, противоречащие Конституции. Так, они не могли бы упразднить закон, запрещающий лицам с двойным гражданством избираться в парламент. Подобных дел в Европейском суде немного, а в обычных условиях в рамках них не требуется компенсировать какой-либо ущерб, важно лишь изменить или аннулировать закон, нарушающий положения Конституции. [ - Видимо, у молдавских судей возникают трудности со внедрением международных норм. Почему? Они нуждаются в дополнительной подготовке?] - Не исключено, что многие судьи, прокуроры и адвокаты не знают в достаточной мере положения Европейской конвенции прав человека. Та же ситуация существовала вначале и в других странах-членах Совета Европы. В этом нет ничего страшного, если со временем ситуация улучшится. Однако в некоторых ситуациях, думаю, речь идет не о незнании положений. Уверена, что судьи по большей части знакомы или по крайней мере слышали о делах, проигранных Республикой Молдова в ЕСПЧ, поскольку одна из мер исполнения соответствующих решений – это их перевод на румынский язык и опубликование для большей доступности. При этом есть немало дел, в рамках которых опытные судьи предпочитают игнорировать аргументы, обоснованные юриспруденцией Европейского суда по правам человека. [ - Традиционно, население со значительным недоверием относится к судебной системе, свидетельствуют социологические опросы. Как можно улучшить имидж судьи в обществе?] - Имидж судебной системы не популярен по объективным и субъективным причинам. Решением для улучшения объективного имиджа судьи может стать повышение качества акта юстиции, то есть вынесение четко мотивированных и законных судебных решений. С субъективной точки зрения, судьи могли бы улучшить имидж всей системы с помощью более эффективного администрирования процессов, то есть планируя заседания суда таким образом, чтобы не надо было ждать 5 часов для того, чтобы поговорить 5 минут перед судьей, с помощью более соответствующего поведения судей и судебных работников со сторонами процесса и, не в последнюю очередь, путем ремонта залов суда. Между тем есть много судей, которые и в нынешних условиях могут внушить сторонам доверие и уважение, как своим поведением, так и принимаемыми судебными решениями.