„Если ЕС нет, то ничего нет” или АЕИ учится застелить кровать?

{Анализ Info-Prim Neo} „Лучше позже, чем никогда” – этой пословице соответствуют немало происшедших в последнее время в Республике Молдова или связанных с нею важных политических событий в результате предпринятых совместных действий Альянса за европейскую интеграцию (АЕИ). Следует ожидать, что соответствующие политические события дадут такого же рода и отдачу, в противном случае они теряют свой смысл и даже становятся опасными для всего общества, а также для их инициаторов. Часть отмеченных событий относится к назначению Парламентом руководителей Службы информации и безопасности, Национальной антикоррупционной комиссии и Национального центра по борьбе с коррупцией. По своей продолжительности и напряженности в рамках самого политического класса, а также общества в целом, волнения, связанные с этими назначениями можно сравнить разве что с процессом избрания главы государства. Аналогичными являются и ожидания от них. Это потому, что соответствующие учреждения являются одновременно составной частью процесса внутренних реформ в стране, а также важнейшим механизмом гарантирования реформ в целом. Следует предполагать, что лидеры входящих в состав АЕИ формирований завершили, наконец, путем консенсуса переговоры, связанные с распределением соответствующих должностей, с интересами каждой партии и каждого партийного лидера в отдельности, вещь вполне объяснимая и даже приемлемая в большой степени, если учитывать специфику коалиционного правления. Но раз было известно с самого начала, что не существует другого пути, кроме как пути поиска консенсуса ради соблюдения данных интересов, зачем нужно было терять столько времени, которое можно было бы использовать несколько по-иному, чем это было сделано. Если лидеры АЕИ претендуют на то, что они выполняют, в конце концов, свои домашние задания, зачем им не выполнять их своевременно и сколько им времени понадобится для усвоения и данного урока? Конечно, могут оказаться правыми скептики, разделяющие мнение о том, что назначение руководителей не означает в обязательном порядке и реформирование учреждений, что каждая составная часть нынешней власти может поддаться искушению использовать и в дальнейшем соответствующие ресурсы в политических, экономических, партийных, групповых и личных целях, в том числе для нейтрализации политических и экономических соперников (да и партнеров), как утверждают, что случалось с каждой из пребывающей во главе страны до сих пор властей. Но существуют также шансы, что политики АЕИ должны отдать себе отчет, не могут же они не отдать себе отчет, что функционирование соответствующих трех учреждений не на реальных, а на „показушных” демократических принципах, может создать условия даже для их последующей „погибели”, если на парламентских выборах 2014 года политическая судьба улыбнется меньше, чем сегодняшней оппозиции. Во всяком случае, лидеры основной оппозиционной силы – Партии коммунистов – обещают им давно и неоднократно подобную перспективу. Здесь мы вступаем в зону действия другой пословицы - „Как постелешь, так и поспишь”. Наш интерес, интерес граждан состоит в том, чтобы этот „кров” политиков был комфортабельным и для всего общества, поэтому нам необходимо стимулировать со всей „предвыборной” и гражданской силой соблюдение обязательств АЕИ относительного функционирования названных трех учреждений на основании демократических норм. В последние дни был подан и другой пример надежды на то, что власти АЕИ выполняют свое домашнее задание в качестве коалиционных властей. Впервые за последние три года государственный бюджет, а также бюджеты социального и медицинского страхования на 2013 год были разработаны Правительством и приняты Парламентом в предусмотренные законом сроки. Если это не произошло случайно, то следует признать, что это один из немногих признаков ясного и значимого коалиционного единства, так как речь идет о том, что во всех странах и во все времена называется „основным законом года”. В этом смысле основная заслуга принадлежит Правительству, как, впрочем, и основная ответственность за критику, которая прозвучала в адрес представленного проекта бюджета. Конечно, критики проекта бюджета во многом правы: он носит потребительский характер, а не развития, данный бюджет не покрывает повседневные потребности человека и не обеспечивает экономического роста страны и поэтому находящихся у власти политиков можно и критиковать, и наказывать. Тем не менее, это - заблаговременно разработанный и согласованный с МВФ бюджет и в этом смысле национальный публичный бюджет, принятый несколько дней назад в двух чтениях, не может сильно отличаться от реалистичного бюджета. Сильное отличие могло поставить нынешние власти перед выбором иметь или не иметь программу сотрудничества с МВФ. Отсутствие соответствующей программы означает для всех стран и во все времена плохой сигнал для соответствующей страны, так как это вредит имиджу в глазах инвесторов, а также в отношениях с другими важными международными организациями, как, например, Европейский союз в случае Молдовы. Предыдущие власти Молдовы выбрали одно время отказаться от программы сотрудничества с МВФ несколько лет подряд и в результате данного выбора страна, если не потеряла, то много и не выиграла. Кстати, говорят, что и бюджет Германии на 2013 год, которую считают локомотивом экономики Европейского союза, хуже, чем в предыдущие годы и его все критикуют. Часть критики в адрес молдавского бюджета можно было избегать, если бы Правительство было предрасположено к большим публичным дискуссиям на этапе разработки. В этом смысле вполне оправдано недовольство гражданского общества, делового сообщества, профсоюзов и т.д. Стоит, тем более, сожалеть об отсутствии более широкой открытости, так как, представляется, партнеры по коалиции нашли необходимое время и заинтересованность прийти к общему знаменателю по многим ключевым аспектам проектов бюджетов и успеть, одновременно, вложиться в конституционные сроки разработки и принятия. Жаль только, что они еще не привыкли считать и общество необходимым партнером… S-ar putea ca primele două teme – alegerea conducătorilor celor trei instituţii şi adoptarea conformă legislaţiei a bugetului, după o pauză de câţiva ani - să aibă legătură cu un al treilea eveniment foarte important pentru Moldova care s-a produs zilele acestea. Comisarul European pentru Extindere şi Politică Europeană de Vecinătate, Ștefan Fule, care a declarat că „răspunsul UE la reformele întreprinse de Republica Moldova trebuie să fie unul adecvat, pe măsura eforturilor depuse, şi anume acordarea perspectivei de aderare la UE”. Este o declaraţie făcută pentru prima dată de la acest nivel şi poate fi considerată drept un moment de cotitură în recunoaşterea de către instituţiile UE şi statele membre a perspectivei europene pentru Republica Moldova. Возможно, две вышеназванные темы – назначение руководителей трех учреждений и принятие бюджета спустя несколько лет в соответствии с законодательством – могут быть связаны с происшедшим несколько дней назад третьим очень важным событием для Молдовы. Европейский комиссар по расширению и европейской политике соседства Штефан Фюле заявил, что „ответ ЕС на предпринятые Республикой Молдова реформы должен быть адекватным, по мере предпринятых усилий, а именно – предоставление перспективы вступления в ЕС”. Это очень важное заявление, сделанное впервые на таком уровне и может быть расценено, как поворотный пункт в признании учреждениями ЕС и государствами-членами европейской перспективы для Республики Молдова. Исходя именно из данной перспективы и предстоит рассматривать свои действия находящимся у власти формированиям, так как, как говорится в перефразированных словах популярной некогда песни: „Если ЕС нет, то ничего нет” {(в оригинале„Dacă dragoste nu e, nimic nu e” - „Если любви нет, то ничего нет”)}. В том смысле, что невыполнение принятой на себя программы Альянса за европейскую интеграцию будет означать политическое растворение составляющих Альянс лиц и формирований, но и более пасмурные перспективы для молдавского общества. [Валериу Василикэ, Info-Prim Neo]