Последние постановления Конституционного суда были приняты в спешке, с большими отклонениями от правовых норм и конституционного законодательства, с применением произвольной процедуры. Такой единогласный вывод сделали участники „круглого стола”, организованного Институтом международных отношений Молдовы, передает IPN.
Присутствовавший на „круглом столе” доктор хабилитат права Теодор Кырнац уточнил, что согласно решению Конституционного суда, крайний срок формирования парламентского большинства - 9 июня. А 9 июня совпало с воскресеньем, поэтому решение должно было вступить в силу на следующий день, 10 июня.
Что касается роспуска парламента Павлом Филипом, назначенным исполняющим обязанности президента решением того же Конституционного суда, Теодор Кырнац говорит, что данное решение должно соответствовать трем условиям. Речь идет о соблюдении трехмесячного срока со дня выборов, консультациях с парламентскими фракциями и заключение Конституционного суда. „Нет никаких правовых оснований для приостановления деятельности парламента. Заключение Конституционного суда от 9 июня 2019 года привело к узурпации власти Павлом Филипом”, - сказал Теодор Кырнац.
Доктор хабилитат права Александру Арсени сказал, что с юридической точки зрения парламент и правительство Майи Санду действуют законно и конституционно. „Решения Конституционного суда должны основываться на законодательных нормах и не превышать полномочия учреждения”, - отметил Александру Арсени.
По его мнению, Конституционный суд обязан обеспечить верховенство Конституции и любой акт, противоречащий высшему закону, не имеет юридической силы. „Решения Конституционного суда были приняты вопреки закону. Процедура рассмотрения прошла без необходимых документов и без прослушивания сторон”, - сказал в заключении Александру Арсени.
Ректор ИМОМ Валентин Беню заявил, что „круглый стол” имеет два вектора социально-гуманитарных наук: юриспруденция и политические науки. В окончательной резолюции „круглого стола” участники отмечают, что решения Конституционного суда формируют в обществе убеждение о том, что конституционные судьи не были свободными и независимыми в процессе принятия решений.
„В этом контексте участники „круглого стола” обращаются к судьям КС с просьбой пересмотреть свои решения, тем самым продемонстрировав независимость и высокие профессиональные качества, которых они имели до этого блокирования”, - процитировал резолюцию Валентин Бенюк.
