Эксперт утверждает, что инициативы президента будут иметь нулевой эффект

Экономический аналитик считает, что инициативы президента Владимира Воронина в сфере либерализации экономики, сформулированные на состоявшемся во вторник, 10 апреля, внеочередном заседании правительства, хотя и звучат революционно, будут иметь «нулевой» эффект. Комментируя инициативу президента об отмене налога на доход в случае, если этот доход реинвестируется, экономический аналитик Вячеслав Ионицэ заявил Info-Prim Neo, что подоходный налог, имеющий незначительную долю (менее 1 миллиарда леев) в национальном публичном бюджете, объем которого составляет примерно 19 миллиардов леев, не имеет никакой связи с развитием предпринимательства. По его словам, развитие бизнеса тормозят коррупция, чрезмерное регулирование со стороны государства, правосудие и очень плохой инвестиционный климат. «В сфере подоходного налога у нас все очень хорошо, его ставка - самая низкая в Европе, а его отмена не сделает экономическую систему лучше», - утверждает эксперт, считающий ошибочным мнение о том, что отмена соответствующего налога придаст импульс инвестициям. Вячеслав Ионицэ говорит, что и в настоящее время, пока экономический агент держит средства в обороте, государство не взимает с них налогов. Деньги облагаются налогом только тогда, когда направляются на потребление. [Налоговая амнистия – еще более плохая идея] По словам эксперта, теневая экономика также не будет остановлена таким образом, поскольку экономические агенты ведут двойную бухгалтерию для уплаты зарплаты в конвертах в связи с высоким размером взносов в бюджет социального страхования. Более того, эксперт уверен, что президентура не проконсультировалась с иностранными экспертами, поэтому соответствующая инициатива будет жестко раскритикована международными финансовыми организациями. По словам Вячеслава Ионицэ, государственный бюджет Республики Молдова крайне односторонний и формируется фактически за счет налога на потребление. «Долгое время нас очень настоятельно просили предпринимать действия для увеличения бюджетного раздела доходов от подоходных налогов, чего мы не делаем», - утверждает эксперт, полагающий, что инициатива президента может противоречить требованиям международных финансовых организаций. Налоговая амнистия – еще более плохая идея, считает экономический аналитик. Он утверждает, что соответствующую инициативу следует выдвигать, только если обнаружена ошибка государства, выявлено неверное правовое положение, создавшее определенные недействительные долги по налогам. В нашем же случае, говорит Ионицэ, государство поощряет неэффективные предприятия, прощая им долги, а эффективных экономических агентов заставляет задуматься о смысле вести правильные расчеты с государством в условиях, когда их ставят на одну чашу весов с неплательщиками налогов. [Инициативы благоприятствуют предприятиям с большими задолженностями] Как правило, говорит эксперт, не выполняют обязательств предприятия, ведущие неверную деятельность, экономические агенты с некачественным менеджментом и низкой эффективностью. Вячеслав Ионицэ предположил, что о налоговой амнистии просили экономические агенты, «связанные с властью», в частности государственные предприятия с крупными долгами перед бюджетом, которым государство окажет поддержку в ущерб частным и зарубежным экономическим агентам, а в этом случае Налоговая инспекция должна поступить честно, обнародовав в Интернете список предприятий - крупнейших должников. Экономический аналитик утверждает, что нигде в мире амнистия капитала не приводила к чему-либо хорошему, хотя в случае Молдовы эксперт не исключил того, что соответствующая инициатива могла бы не принести вреда. Амнистию капитала сложно воспринимать, поскольку предполагается легализация доходов экономических агентов, действовавших ранее незаконно. Ситуация была бы проще, говорит Ионицэ, только в случае, если речь шла бы о легализации доходов в результате уклонения от налогов, а не о придании законной силы прибыли от преступной деятельности. Вячеслав Ионицэ уверен, что и на этот раз, государство не учло рекомендаций экономических агентов, которые множество раз высказывались за прекращение чрезмерного регулирования со стороны государства, что включает в себя уйму лицензий, документов и сертификатов, бюрократов, «собирающих незаконных выплаты, размер которых равен законным налогам»; коррупции, которая становится следствием чрезмерного регулирования; а также за улучшение ситуации в области правосудия, которое не желает защищать интересы экономических агентов.