Дорин Киртоакэ против Игоря Додон: социальные аспекты

[Анализ Info-Prim Neo из цикла „Гражданское общество следит за предвыборными программами кандидатов на должность примара столицы”] Предвыборные программы прошедших во второй тур двух кандидатов на должность примара столицы Игоря Додона и Дорина Киртоакэ имеют определенные точки соприкосновения, но они разные. Программа Игоря Додона пространая и охватывает больше вопросов. Тем не менее, часть пунктов можно исключить, так как они исключительно декларативны. Программа Дорина Киртоакэ короче, может быть, даже пренебрегает некоторыми аспектами. Киртоакэ видит каждую ситуацию по отдельности. Он не включает ее в систему. Зато он прагматик и основывается на реальных проектах. Анализируя социальный характер программ, мы провели классификацию содержащихся в платформах пунктов и распределили их на: {популистские}, которые вполне понятно, не пройдут, так как они необходимы, но неэффективны и не дадут положительных результатов; {выделяющиеся, хорошие}, относящиеся к изменениям в системе, даже необходимы и их требовало очень большое количество народу; {декларативные}, ничего, в сущности, не меняющие и {ошибочные}, неправильные по сути. Что касается вопросов здравоохранения, в программе Дорина Киртоакэ записано всего лишь два пункта в данной области, в то время как платформа Игоря Додона содержит около 20 мероприятий, которых я классифицировал согласно вышеназванным критериям. Популистскими являются те, которые фактически делают оказание услуг неэффективным, ими пользуется лишь очень незначительная группа лиц в ущерб другим, например: {,,Восстановление льгот на пользование общественным транспортом для пенсионеров по возрасту, инвалидов и студентов”}. На мой взгляд, это явно популистская мера, выражающаяся в более отеческом отношении государства, однако делает оказание услуг неэффективным и, в конечном счете, приводит к злоупотреблениям в пользовании услугами общественного транспорта. Киртоакэ предлагает в данном случае выделение компенсации на сумму 70 лей на человека, что намного эффективнее. Другой, такой же популистской идеей в платформе Игоря Додона, бесполезной по сути, является пункт, относящийся к: {„Установлению эффективного механизма компенсаций для лиц с низкими доходами. Создание муниципального фонда в поддержку социально уязвимых лиц и семей для оплаты коммунальных услуг, рассматривая в индивидуальном порядке запросы о помощи, поступающие от бедствующих граждан”}. Это явно популистская постановка вопроса, так как, во-первых, существует Закон о социальной помощи, создающий в централизованном порядке бюджетную линию. Правительство предоставляет уже компенсации гражданам с низкими доходами. {,,Открытие в каждом секторе муниципия не менее одного магазина для обслуживания бедствующих лиц, в которых цены на товары первой необходимости должны быть значительно ниже, чем в традиционной торговой сети. До 2013 года сеть социальных магазинов должна насчитывать, как минимум, 50 единиц, в том числе по одному магазину в каждом населенном пункте муниципия”} – идея о сети государственных магазинов старая, она никогда не действовала и действовать не будет. Это как и в том случае, когда коммунисты предприняли попытку создать сеть аптек, в которых лекарства продавались бы по низким ценам, в которых инвестировали уйму денег для создания инфраструктуры и, в конечном счете, продали их частным лицам. В программе Игоря Додона есть и неплохие пункты, например: ,,Расширение сети социальных столовых”}. Это действительно хорошая вещь. Чем человеку умирать или заниматься попрошайничеством, пусть лучше пойдет туда. Другим хорошим пунктом является следующий: {,,Участие муниципальных властей в реальной поддержке пожилых людей и лиц с физическими недостатками, в том числе путем субсидирования приобретения медикаментов и специального снаряжения для инвалидов”}. Это хорошее намерение, но не указывается, как будет действовать данный механизм. {,,Стимулирование предприятий за трудоустройство лиц с физическими недостатками, проведение мониторинга соблюдения администраций данных предприятий квот трудоустройства лиц с физическими недостатками не менее 5% от общей численности работающих”}. Данная практика действует во многих европейских странах и ее следует только приветствовать, но на уровне Кишинэу предложение следует реализовать. Что касается другого обязательства Игоря Додона - {„Предоставление за счет муниципальных финансовых источников единого пособия в размере 5 тыс. леев при рождении ребенка”} – неясно, откуда взять деньги. В настоящее время пособие составляет 2500 леев, а кандидат предлагает удвоить его. Тем не менее, это неплохое дело для стимулирования рождаемости. Среди ошибочных пунктов я бы отметил: {,,Оптимизацию муниципальных медицинских учреждений аналогичного профиля и перепрофилирование некоторых из них с целью создания лечебных центров для бедствующих лиц”}. Это то же самое, что и идея со специализированными магазинами. Мы фактически преследуем цель охватывать людей единой системой здравоохранения, которая должна оказывать услуги здравоохранения одного и того же качества всем лицам. Не имеет значения, имеют ли они медицинское страхование, Правительство заботится об их страховании или сами они сами заботятся об этом. Что касается создания подобных центров здоровья, они никогда не действовали. Это абсолютно утопическая идея, она неправильна в сути и идет даже вразрез с идеей коммунистов об объединении системы здравоохранения. Другим ошибочным пунктом в платформе Игоря Додона является: {„Обеспечение повышенного доступа к медицинским услугам для всех жителей муниципия. Проведение за счет муниципальных средств ежегодного бесплатного медицинского осмотра каждого жителя муниципия”}. Что означает ежегодный бесплатный медицинский осмотр? Что за осмотр? По поводу какого заболевания? В настоящее время каждый человек, который имеет полис об обязательном медицинском страховании, предусматривающий целый пакет медицинских услуг и диагностики, может пройти такой медицинский осмотр. О чем мы говорим? Разве 14 пункт не предусматривает дополнительные услуги? Это просто концептуально ошибочно. Это идет вразрез с системой медицинского страхования в Республике Молдова. Также ошибочным является и 19 пункт платформы: {„Восстановление должностей медиков-педиатров в поликлиниках и создание благоприятных условий для медицинского осмотра детей”}. На мой взгляд, восстановление должностей медиков-педиатров это давно пройденный этап, все разделяют мнение о применении предупредительных услуг и работы семейных врачей, там, где есть возможность улучшения условий работы семейных врачей, так как семейные врачи являются теми же врачами-педиатрами. Данный пункт нечто иное, что повторение существующей системы. Это всего лишь привлекательные слова. Декларативными пунктами являются те, которые неясно, как они будут выполнены и будут ли они действовать когда-нибудь. Вот несколько примеров: {,,Индивидуальная поддержка в трудоустройстве лиц из социально уязвимых семей}; {,,Снижение явления попрошайничества на улицах муниципия, в том числе путем оказания материальной помощи лицам, нуждающимся в поддержке властей и повышение эффективности работы учреждений для лиц без постоянного места жительства”}. Для некоторых попрошайничество является образом жизни и тут ничего не сделаешь. Но существуют также криминальные системы, которые заставляют людей заниматься попрошайничеством. Пункт относительно попрошайничества несколько запутанный – как будто есть в нем какая-то идея, но очень неясная. Его соперник на выборах Дорин Киртоакэ обещает выплатить компенсации на оплату тепла. Это было и действует и в дальнейшем. Ничего нового. Компенсации на транспорте в размере 70 леев существуют с прошлого года. Обязательства перед лицами со скромными доходами в платформе Киртоакэ уравновешены и прагматичны, они очень сильно связаны с существующими реалиями, но их мало. Не содержатся решения отдельных проблем и это вызывает озабоченность. Что касается образования, также являются декларативными немало пунктов: {,,Предупреждение и борьба с коррупцией в системе образования муниципия и исключение неформальных платежей, установленных администрациями образовательных учреждений”}; {,,Реконструкция спортивных сооружений на территории муниципия и обеспечение доступа населения, в частности, молодежи, к спортивной инфраструктуре”};{„Поощрение проведения детских и молодежных спортивных мероприятий на муниципальном уровне. Учреждение Кубка Кишиневского муниципального совета не менее чем по 10 командным видам спорта”}. Из популистских пунктов я бы еще отметил: {,,Установление партнерства вузовских и профессиональных учебных заведений с деловой средой по подготовке необходимого количества кадров для трудоустройства в муниципальные структуры и частном секторе}. Идея привлекательная, конечно, но не указывается, как она будет реализована. {,,Обеспечение гарантированного доступа по месту жительства к услугам дошкольного воспитания”}. Неясно, что меняется по сравнению с существующим положением? Один из хороших пунктов предвыборной программы Дорина Киртоакэ гласит: {„Поддержка развития школ с преподаванием на языке национальных меньшинств в муниципии, в том числе путем установления эффективного сотрудничества с аккредитованными в Кишинэу дипломатическими представительствами”}. Соответствующее обязательство указывает на то, что имеет значение и развитие национальных меньшинств, но не показан и второй аспект, а именно: национальные меньшинства должны учить, на мой взгляд и на взгляд европейских экспертов, не только свой язык, но и официальный язык. Школьные программы должны содержать постепенно не только изучение государственного языка, но и увеличение количества предметов, изучаемых на государственном языке. В противном случае, в обществе сохраняются два полюса: на одном говорят исключительно на русском языке, а на другом – на государственном языке. {,,Расширение сети лагерей отдыха для детей и повышение эффективности деятельности существующих, обеспечивая реальный доступ детей из социально уязвимых семей к летнему отдыху”}. Важно, конечно, но тут ничего нового. 14 и 15 пункты представляют интерес, но они слишком общие: {,,14. Создание муниципального инкубатора развития бизнеса для молодежи. Начало и реализация муниципальной программы поддержки молодежи в развитии бизнеса путем применения механизмов предоставления преференциальных грантов и кредитов ”}; { ,,15. Создание сети творческих клубов, секций, кружков и центров для детей и молодежи, поддерживаемых примэрией муниципия Кишинэу”.}. Что же касается аспектов, которыми оба электоральных конкурента пренебрегли, один из них может быть относительно молодых семей. Не говорится о создании детских дневных центров, которые позволили бы родителям оставлять ребенка на несколько дней. Эта популярная практика применяется во всем мире. Необходимо придать больше внимания организации свободного времени молодежи, а именно - внешкольным мероприятиям, которыми также пренебрегли. Необходимо также создать больше центров при школах, где провести конструктивные мероприятия. Что касается вопросов здравоохранения, конечно, они зависят от центральной политики, однако местные органы публичного управления могут развивать публичные программы по внедрению здорового образа жизни – программы против курения и алкоголя, программы по сохранению чистоты. Не меньшее значение имеет создание более безопасных условий для детей и несовершеннолетних в общественных местах. Гражданин должен найти решение всех своих проблем в определенной программе. [ Директор Центра ресурсов по правам человека Серджиу Остаф для Info-Prim Neo]