Опросы - источники информации или дезинформации?
„Поскольку молдавские власти начали на законодательном уровне борьбу с поддельными новостями и дезинформацией, они должны были бы учесть и то, что манипуляторные опросы общественного мнения также могут быть источниками отравления общественного мнения...”
---
Опросы общественного мнения пользуются спросом обычно накануне выборов и во время кризисов. Это естественно, потому что все надеются и ищут подтверждения того, что все будет развиваться так, как они хотели бы. Основными комментаторами опросов являются лидеры политических партий. Поскольку победителей мало, а проигравших много, последние пытаются убедить своих сторонников в том, что опросы сфальсифицированы. Это вредит социологическим организациям. Фактически, заинтересованные граждане судят о компаниях, специализирующихся на проведении опросов, по приблизительному, постфактумному соответствию результатов опросов с результатами выборов.
В Республике Молдова насчитывается около десятка компаний, работающих на рынке социологических исследований. Стоит отметить, что, по крайней мере половина из них, кажутся надёжными. В течение последних нескольких лет эти компании имели возможность продемонстрировать степень своего профессионализма в ходе двух парламентских выборов, президентских и муниципальных выборах. Социологические компании также смогли проявить себя в области исследования восприятия гражданами пандемии COVID-19, в частности, их отношение к вакцинации. А в настоящее время новой задачей для социологических ассоциаций является изучение отношения граждан к российско-украинской войне и возможного ее влияния на Республику Молдова.
Последний опрос, опубликованный 13 апреля 2022 года, был проведен компанией „Intellect Group” и касается восприятия граждан социально-политической жизни в Республике Молдова, естественно, в контексте российско-украинской войны. Из этого исследования следует подвести следующие итоги: дела в стране идут плохо, а атмосфера тревожная (78%); необходимо сохранить нейтралитет по отношению к военным событиям в Украине (83%); граждане хотят, чтобы Молдова была независимым и нейтральным государством (60%); молдаване больше не хотят европейской (22%) или Евразийской интеграции (10%), тем более не хотят объединения с Румынией (3%); президент Майя Санду ставит под угрозу политическую жизнь (47%); досрочные парламентские выборы изменят ситуацию к лучшему (45%) и т. д. Следует признать, что после такого опроса все идеально проясняется и становится очень ясным, что надо делать. Необходимо немедленно спровоцировать досрочные выборы. Политические силы, выступающие за нейтралитет, независимость и сбалансированную внешнюю политику сразу же объявили о своем выходе в народ, чтобы обсудить с ним эти предложения.
Результаты опроса распространили около двух десятков сайтов с анонимными бенефициарами и участниками. Так что, все были заняты! Однако, наверное, что-то случилось. Речь идет о том, что основная политическая сила - Блок коммунистов и социалистов (БСК), продвигающая пожелания граждан, о чем свидетельствует опрос „Intellect Group”, воздержалась от официального продвижения перспективных результатов, которые обеспечили бы ей победу на возможных досрочных выборах. Наверное, они вспомнили, что другая социологическая организация - Ассоциация социологов и демографов, пророчествовала им в последние два года победы на президентских и парламентских выборах, но все вышло наоборот. Кстати, и компания Intellect Group предсказала лидеру социалистов Игорю Додону уверенную победу над главным соперником - Майей Санду. Но этого не произошло. Вот почему тот, кто обжегся на молоке, будет дуть и на воду.
Что должен содержать сертификат подлинности социологического исследования?
Из вышеупомянутого исследования можно сделать главный вывод - военные события в Украине кардинально изменили интеграционные предпочтения молдаван. Соответственно, БКС разработал правильное отношение к тревожной ситуации. Если это так, то у нас нет другого выбора, кроме как отстаивать торжество воли суверенного народа, выявленное „Intellect Group”. Но при тщательном рассмотрении анкет и ответов можно заметить некоторые странности. Например, на вопрос „Как вы думаете, необходимы ли досрочные парламентские выборы?”, вариантами ответов являются не да, нет, не знаю/не отвечает, как следует из самого вопроса, а странные варианты, например „Изменит ситуацию к лучшему” и т. д.
Если формулировка вопросов и варианты ответов на них вызывают недоумение, тогда нужны разъяснения относительно заказчика исследования, его стоимости, количества операторов, которым удалось опросить более одной тысячи респондентов всего за 4 дня и т. д. Обычно любое социологическое исследование имеет некий сертификат качества, что вполне естественно. В данном случае эта информация отсутствует. В таких обстоятельствах остается только посмотреть на другие исследования данной социологической компании, чтобы убедиться в ее репутации. Таким образом, можно обнаружить, что респектабельные издания из Республики Молдова сопровождают свои новости об исследованиях „Intellect Group” замечаниями типа – организовал митинг в поддержку Влада Плахотнюка на посту премьер-министра 13 января 2016 года. К этому также добавляется тот факт, что десятки сайтов с анонимными бенефициарами, обслуживающими Плахотнюка, активно продвигают результаты последнего опроса, благоприятного на этот раз для другого бенефициара. На этот раз единственным упреком является отсутствие прозрачности в отношении бенефициаров и выплат.
Выводы
Поскольку молдавские власти начали на законодательном уровне борьбу с поддельными новостями и дезинформацией, они должны были бы учесть и то, что манипуляторные опросы общественного мнения также могут быть источниками отравления общественного мнения. Сфальсифицированные данные, систематически и настойчиво продвигаемые анонимными средствами массовой информации, могут резко исказить восприятие граждан. Таким образом, было бы желательно, чтобы публикация результатов социологических исследований обязательно сопровождалась информацией о технических параметрах исследования, его заказчике и стоимости, в противном случае они должны быть квалифицированы как непроверенная информация.
