Где и чем занималась в последние годы? На каком этапе находится уголовное дело, открытое на ее имя бывшей демократической властью? Прогрессирует ли Республика Молдова в области реформы юстиции? Какова роль политиков в обеспечении подлинного правосудия? Как простой человек может добиться справедливости в нынешних условиях в Республике Молдова? Ответ на эти и другие вопросы в интервью по Skype Сабины Ребежа с адвокатом Анной Урсаки.
---
– IPN: Г-жа Урсаки, проект, в рамках которого мы проводим это интервью, касается несправедливости в Республике Молдова, тему, которую мы хотели бы затронуть и сквозь призму несправедливости, которую вам пришлось пережить четыре-пять лет назад. Прежде чем перейти к теме, расскажите пожалуйста, где вы сейчас находитесь, чтобы наши читатели имели некоторое представление?
– Анна Урсаки: Приветствую вас из Брюсселя. Я приехала в Бельгию год назад после трех лет, проведенных в Польше, где находилась под политической защитой, которую я получила в связи с этим политически заказным делом. Оно было возбуждено тогда против меня и многих представителей гражданского общества, которые боролись с режимом Плахотнюка в период 2014-2016 годов.
– IPN: Вы уехали четыре года назад, расскажите нам, чем вы занимались в этот период, что вы делали? Вы продолжали свою адвокатскую деятельность или выбрали другую область, другую деятельность?
– Анна Урсаки: Было труднее продолжить работу адвоката, лицензированную, которая у меня еще есть в Республике Молдова, но я не переставала ни на минуту защищать права человека [ ... ] Я присоединилась к группе экспертов, которые занимались реформой Интерпола, с экспертизой в отношении законодательных областей, которыми руководит Интерпол, и через которые государства с олигархической, клептократической диктатурой пытаются манипулировать Интерполом, чтобы преследовать своих оппонентов и не позволять Интерполу выполнять свои первостепенные интересы. [ ... ] Затем я имела честь быть приглашенной в очень большую команду правозащитников и с их помощью, поддерживаемой этой командой, я стала голосом Республики Молдова в отношении политических дел, открытых против многих граждан, в том числе людей, которые пострадали в рамках моего дела, потому что только одно мое дело произвело по меньшей мере десять побочных жертв. [...] Благодаря всей этой работе я накопила достаточный опытом, чтобы стать председателем фонда, которого я недавно основала. Он называется Freedom Advocacy и его целью является защита прав человека и борьба с политическими преследованиями в постсоветских странах и Восточной Европе.
– IPN: Ваше дело, наряду с 37 другими делами, не так давно было квалифицировано Генеральной прокуратурой как „политические дела”, и было объявлено, что они будут пересмотрены. В список входят дела, открытые на имя нескольких лиц, публичных и менее публичных, о которых в период правления Демократической партии интенсивно говорили в публичном пространстве. В отношении вас превентивная мера, то есть превентивный арест, была отменена, и ваше дело было закрыто. Что это решение значит для вас? Это мотивирует вас вернуться в страну?
– Анна Урсаки: Связь с Республикой Молдова я никогда не теряла, но я не вернусь по другим причинам. Я начала рассказывать вам, что я основала этот фонд и я в начале очень красивой деятельности, которую я научилась делать вместе с коллегами, которые спасли меня здесь, и теперь я знаю, что и я сама могу кого-то спасти. Я начала строить карьеру здесь, на Западе, и спустя четыре года с тех пор, как меня не было в Молдове, естественно, что и некоторые аспекты личной жизни тоже изменились. В течение этого периода у меня появилось больше причин остаться здесь в ближайшие годы. Тем не менее, некоторые изменения, происходящие сегодня на политической арене Республики Молдова, могут побудить задуматься и о возвращении. Возвращение домой не связано с этим делом, потому что так называемый ордер на арест был отменен в Республике Молдова, Интерпол больше не ищет меня, потому что еще в сентябре 2018 года Интерпол отказался искать меня, считая мое дело политическим, и я получила защиту. Все, что означало отмену ордера на арест, означало не что иное, как признание органов прокуратуры больших ошибок, ошибок и грязи, которые их предшественники сделали находясь на определенных высоких должностях. Другими словами, Генеральная прокуратура под руководством Александра Стояногло частично пресекла преступление, совершенное Эдуардом Харунженом (прим. ред. - бывший генеральный прокурор) и его подчиненными, когда они выполнили заказ Плахотнюка (прим. ред. - Владимир Плахотнюк, лидер ДПМ в 2016-2019 годах).
Тем не менее, мое дело, как и дело группы Петренко, не имело окончательного решения. Я отмечаю эти два дела, потому что и Григорий Петренко и его товарищи, и я считались людьми, которые действительно вызвали личную ненависть Плахотнюка [...].
– IPN: Вы следите за событиями последних лет в Республике Молдова в области правосудия, соблюдения прав человека, борьбы с коррупцией? Какие выводы вы можете сделать? Куда движется правосудие Молдовы?
– Анна Урсаки: Я бы сказала, что это инволюция, потому что из всего, что я наблюдала в последние несколько лет, особенно в те годы, когда меня не было, правосудие деградировало больше всего. Я адвокат с 2000 года, так что лицензия адвоката появилась у меня 20 лет назад. Я защищала людей в разные периоды времени, когда Республика Молдова находилась под другим политическим влиянием, потому что система правосудия всегда была политизирована. Но хочу сказать, что такого вмешательства политики в жизнь правосудия, как это начало происходить с 2016 года, в Республике Молдова больше не было. Такого не было ни 10 лет назад, ни 15, хотя и тогда все было не так радужно в области юстиции.
Появились такие явления, как заказные уголовные дела и, помимо политической мести, разговоры по телефону политиков с прокурорами, появилась возможность платить неофициальные зарплаты прокурорам, как это сделал Плахотнюк, и мы знаем, что был и список прокуроров, было расследование rise.md об этом, как прокуроры даже получали зарплату от Демократической партии, от Плахотнюка. Это привело к разрушению любой надежды на то, что мы сможем построить справедливое правосудие, учитывая то, что в важных должностях в юстиции работали люди Плахотнюка. Эта надежда была разрушена до основания. Несмотря на то, что сегодня мы видим некоторое улучшение относительно борьбы с политическими преследованиями предпринимателей, если мы видим положительную динамику с приходом Александра Стояногло на должность генерального прокурора, даже если мы видим сопротивление со стороны судей и судебного корпуса против политически заказных дел, этого недостаточно. [...]
– IPN: Теоретически, позиция международных партнеров всегда учитывалась в Молдове, но на самом деле их мнение в области правосудия было учтено меньше. После многих лет „реформирования” правда, что даже сегодня нет подлинной реформы юстиции? Почему это происходит?
– Анна Урсаки: Поскольку реформой юстиции занимались некомпетентные люди или те, кто внезапно становился равнодушным к исполнению своих обязательств, так как личное удобство было важнее, реформа правосудия была принесена в жертву. И это произошло не в период одной власти, ею занимались многие правительства, разные составы Министерства юстиции, которые представляли политические интересы всех мастей. Как вы знаете, у Министерства юстиции были представители из большинства политических партий. Реформа правосудия была также особым инструментом для спекуляции. Всякий раз, когда требовалось некоторое финансирование с Запада, был написан проект, связанный с реформой юстиции. Точно так же, как сейчас просят помощи для борьбы с COVID-19.
И это, к сожалению, происходило в последние 10-15 лет. За рулем реформы правосудия оказались представители различных политических партий. Их послание было практически одинаковым для Запада, ”помогите нам, потому что мы не справимся без вас, дайте нам денег”, а когда сообщалось о том, что было потрачено и что было сделано, отчеты всегда были стерильными и ложными. [...] Речь идет о человеческом факторе, который, к сожалению, был настолько некачественным в отношении непосредственной реакции на реформу юстиции, и который просто уничтожил всякую надежду на то, что она будет доведена до конца. Сегодня западные партнеры уже не настолько наивны, и контроль над реформами будет гораздо жестче. Я рада, однако, что наша страна, потеряв доверие Запада из-за Плахотнюка и четырехлетнего правления Додона, благодаря Майе Санду вернёт доверие внешних партнёров, окажет положительное влияние на сотрудничество с международными институтами.
– IPN: Если говорить о молдавском обществе, „созрело” оно или нет, чтобы требовать от политиков больше правосудия в Молдове?
– Анна Урсаки: Я думаю, что выборы показали, что общество созрело. Несмотря на раскол, несмотря на многочисленные попытки удержать нас разобщенными, держать нас разделенными по языковым, политическим и геополитическим критериям, в диаспоре, в стране, по национальности, нищете, богатству, люди отреагировали очень сплоченными. Голосование за Майю Санду против Игоря Додона показало надежду общества на лучшую жизнь, а лучшая жизнь без правосудия абсолютно невозможна. Ничего не изменится, пока у нас есть бесчестные прокуроры, полицейские, которые могут проникнуть в ваш дом ночью и провести незаконные обыски только потому, что кто-то хочет захватить ваш бизнес для себя или своего кума, а другой кум работает в прокуратуре и в суде. Мы никуда не придем до тех пор, пока будут судьи, которые будут взимать деньги для определенного решения дела. Мы никуда не дойдем, если судьи продолжат ходить в правительство или в парламент, или встретятся с политиками после работы, чтобы спросить их мнение или разрешение относительно определенных решений. Несмотря на многочисленные удары, голосование на этих выборах показало, что общество мобилизовалось и потребует ответственности, и я абсолютно уверена, что этот новый класс избирателей, и особенно избиратели из-за рубежа, будут очень строго следить за тем, что будет сделано с их голосами. Страна лучше подготовлена дать отпор фальсификациям, коррупции, которых политики из Республики Молдова не уничтожили.
– IPN: До тех пор, пока не наступит в Молдове истинное правосудие, как простому человеку добиваться справедливости в нынешних условиях? У вас есть набор практических рекомендаций, возможно, начиная с вашего и чужого опыта?
– Анна Урсаки: Это вопрос, на который у меня, к сожалению, нет четкого ответа. Дело в том, что простой гражданин не должен терпеть ни минуты нарушения прав. Простой человек должен сначала выбрать прозрачность, и если он вовлечен в какой-то процесс, то он должен обратиться за помощью к обществу. Я уверена, что призыв людей к адвокатам, прокурорам и судьям о пробуждении и очистке изнутри может быть услышан. Всё, что вы можете сделать сейчас, чтобы быть эффективным, если вы окажетесь перед правосудием - выбрать прозрачность [...]. Простой человек должен заботиться о надежности юридических споров, в которых он оказывается, потому что профилактика всегда лучше, чем лечение. Простой человек должен быть корректным, когда идет к нотариусу, чтобы подписать определенные документы, быть корректным в выражении своих отношений с теми, с кем он взаимодействует [...]. К сожалению, в нашем обществе развито это явление пробираться через заднюю дверь, лезть вперед, решать проблемы неправильным способом. До тех пор, пока вы не окажетесь в середине судебного процесса, где правосудие очень порочно, постарайтесь не попасть туда, соблюдая написанные правила, и даже если вам это не нравится, вы должны следовать им.
---
Другие вопросы, связанные с ее делом, события последних лет в Республике Молдова в области правосудия, соблюдение прав человека, борьба с коррупцией и кто виноват в состоянии правосудия в стране, можно проследить в видео-варианте интервью с адвокатом Анной Урсаки.
---
Интервью реализовано в рамках проекта Информационного агентства IPN „Образ несправедливости мультимедийными средствами”.
