 |
|
| Анатол Цэрану | |
О Республике Молдова часто говорят как об искусственном государстве, возникшем на руинах Советского Союза и существующем без исторического фундамента. Будучи государством без идентичности и без сплоченности общества, одним из самых бедных и неразвитых государств на европейском континенте, без стратегического проекта развития и без собственных ресурсов, необходимых для системы автономного управления, Республика Молдова обезлюдела катастрофическими темпами, оставаясь на плаву при внешней помощи на протяжении всего своего существования.
Если помощь извне прервётся...
Очевидно, что если помощь извне прервётся, молдавское государство переживёт серьёзный кризис существования, достигнув предела экономического и политического коллапса с высокой вероятностью возникновения хаоса. За всю историю своего существования после обретения независимости в августе 1991 года несколько вариантов выживания молдавского государства последовательно потерпели неудачу. Чередование правящих в Кишиневе сил слева направо, от сторонников пророссийской ориентации до проевропейских, практически ничего не изменило в перспективах превращения Республики Молдова в самодостаточное государство, способное самостоятельно содержать себя в экономическом плане. Война в Украине с многочисленными спровоцированными кризисами лишь послужила еще более резкому акцентированию особенности Республики Молдова как государства, которому оказывается внешняя помощь.
Преодоление этого положения дел для молдавской государственности рассматривается нынешней властью на пути европейской интеграции, а вот пророссийская оппозиция выступает за вариант евразийской интеграции. В то же время власть Партии Действия и Солидарности (ПДС) представляет суверанистский вариант как единственное решение европейской интеграции Республики Молдова, даже если реформы топчутся на месте, а искоренение эндемичной, местной коррупции, реформирование правосудия и государственного управления носят скорее декларативный характер и служат цели получения большего количества денег от внешних доноров. Следует признать, что почти четыре года мандата нынешней проевропейской власти Майи Санду - ПДС, представляющей желание вступления Республики Молдова в ЕС в качестве суверенного государства, не превратилось в твёрдо доминирующее восприятие для большинства молдавских граждан, что ставит под сомнение необратимость европейского курса развития.
Основная проблема молдавского государства
Ни одна политическая команда из сменявших друг друга в управлении Республикой Молдова с момента обретения ею независимости, не оказалась способной точно и всеобъемлюще определить причину непоколебимого закрепления молдавского государства в зоне стагнации и отставания в развитии. По этой причине невозможно было сформулировать и применить на практике программу преодоления постоянного кризиса. И это происходит в условиях, когда румыны за Прутом регистрируют, несмотря на все присущие устойчивому развитию проблемы, наиболее динамичный экономический рост и уровень жизни в Европе. Сегодня по всем параметрам развития, от экономики до уровня и стандарта жизни, Румыния в несколько раз превышает уровень Республики Молдова.
Фундаментальной проблемой молдавского государства на протяжении всего периода независимости было отсутствие социальной сплочённости в выборе модели цивилизационного развития. Молдавское общество переживает драму неясной идентичности, непреодолимого наследия колониального периода, в котором денационализация путём русификации дополнялась политикой деконструкции идентичности с навязыванием этническому большинству искусственной молдавской национальной идентичности в соответствии с интересами иностранных захватчиков. Антирумынский молдовенизм стал основным средством манкуртизации румын-молдаван Бессарабии и Приднестровья, гарантируя разрыв этой территории и мажоритарной национальности от своего исторического этнонационального румынского пространства и включение в царскую и советскую империю.
Политика идентичности, унаследованная от колониальной империи
Несмотря на то, что политически Республика Молдова порвала с колониальной империей после распада СССР через обретение юридической государственной независимости, на коллективном ментальном уровне и национальной идентичности мажоритарной национальности этого разрыва не произошло. Все власти Республики Молдова, за все более чем тридцать лет существования государства, были молдовенистскими по концепции идентичности, продвигаемой на уровне государственной политики, с разнообразной интенсивностью повторяя политику идентичности, унаследованную от колониальной империи. А это означало, что румыны-молдаване так и не стали в Республике Молдова настоящими хозяевами в собственном доме, продолжая переживать своеобразный комплекс неполноценности по отношению к русскоговорящим как законных представителей бывшей доминирующей имперской нации в бывшей империи. Самым красноречивым доказательством такого положения дел является упрямство, с которым иноязычные сегменты молдавского общества пренебрегают усвоением языка коренного населения, тем самым демонстрируя ностальгию по восстановлению империи, в которой они были, и снова мечтают стать, доминирующей нацией.
В этом контексте хорошо бы вспомнить, что кульминационные достижения нашей национальной истории произошли в благоприятные моменты международной обстановки благодаря усилиям дальновидных элит Молдовы, Мунтении и Трансильвании, смелых и патриотичных государственных деятелей, но прежде всего „римлян”. Сегодня мы вновь переживаем момент международной обстановки, благоприятной для дела национального воссоединения, когда Россия, враждебная румынскому национальному единству, увязла в войне в Украине. Гипотетически говоря, если бы Румыния и Республика Молдова оказались в состоянии в настоящее время провести справедливые референдумы, организованные в обоих государствах для восстановления национального единства и утвержденные международным сообществом, то Россия, которая ссылается на аргумент референдума на оккупированных территориях, Донбасс, Луганск и Крым, не смогла бы заблокировать волю румын с обоих берегов Прута. Но проблема момента заключается не во внешнем факторе, а в той реальности, что население Республики Молдова, говорящее в большинстве своём на румынском языке, в силу некоторых исторических особенностей, а также недостаточной политики государственной идентичности, продолжает чувствовать и думать по-русски.
Застой чуть более половины числа молдавских граждан
На данный момент текущая доминирующая политическая формула в Кишиневе и с собственным названием „проевропейская”, как показывают опросы общественного мнения, застаивается на уровне поддержки чуть более половины числа молдавских граждан. Вовсе не случайно пропаганда и весь арсенал гибридной войны Кремля против европейского курса Республики Молдова сосредоточены на противопоставлении молдовенизма румынизму. Для Москвы геополитические ставки в новом захвате Молдовы заключаются в пропаганде и усилении антирумынского молдовенизма в обществе, румынская идентичность означает крах всех надежд на возвращение Молдовы к востоку от Прута в „русский мир”.
Противодействие империалистической политике Кремля в Республике Молдова естественным образом связано с развитием молдавского государства во втором румынском государстве как национальной идентичности и выбора цивилизации. Государство Республика Молдова может стать европейским только став вторым румынским государством. В формуле молдавской идентичности Республика Молдова может быть только частью „русского мира” со всеми цивилизационными последствиями этой геополитической метаморфозы. Но эта правда, кажется, пока непонятна нынешнему проевропейскому правлению в Кишиневе, которое необъяснимым образом продолжает игнорировать в своих политиках дихотомию, раздвоенность идентичности „молдовенизм - румынизм”.
Эта дилемма заключается в выборе...
Наряду с Кишиневом, и Бухаресту в настоящее время предстоит решение огромной стратегической, политической и моральной дилеммы в связи с Республикой Молдова. Эта дилемма заключается в выборе между сегодняшней политической линией относительно пассивного ожидания того момента, когда румыны-молдаване к востоку от Прута в подавляющем большинстве примут на себя румынскую идентичность, противоположной линией является содействие посредством активной политики росту и укреплению румынской идентичности Республики Молдова. Активная политика Румынии в этом направлении способствовала бы разрыву порочного круга, в котором три десятилетия пребывает молдавское общество, неспособное самостоятельно окончательно порвать с колониальным прошлым и с господством сильно деградировавшего и глубоко коррумпированного политического класса.
Активная политика румынского государства в области идентичности в Молдове к востоку от Прута означала бы, прежде всего, принятие румынскими политическими деятелями обязанности объяснять и утверждать в видении своих партнёров из ЕС и США румынский характер Республики Молдова, а также историческое право румын с обоих берегов Прута на восстановление национального единства. Достижение в проблеме восстановления румынского национального единства широкой поддержки на основе консенсуса на международном уровне, безусловно, станет настоящим сотрясением молдавского государства и общества, до сих пор привыкших к двойственности, ложным компромиссам, различным уловкам и мелким договорённостям. Сегодня, как никогда прежде, необходима ярко выраженная политическая прозорливость в Бухаресте и Кишиневе, способная навсегда спасти Республику Молдова от реваншистских устремлений так называемого русского мира и претворить в жизнь мечту румын с обоих берегов Прута об осуществлении национального единства.
IPN публикует в рубрике Op-Ed материалы авторов извне редакции. Высказанные ими мнения не обязательно совпадают с мнениями редакции.