Парламент настаивает на том, что принял в принципе большинство рекомендаций Венецианской комиссии о внесении изменений в избирательную систему, однако на самом деле работа была сделана с полумерами. Такое мнение высказал директор программ Ассоциации Promo-LEX Павел Постика. В интервью для Радио Свободная Европа эксперт заявил, что, в конце концов, заключение комиссии имеет консультативный характер, а право вносить изменения в законодательство Республики Молдова действительно принадлежит парламенту, но это будет позорным пятном как для парламента и правительства, так и для всей страны.
„К примеру, Венецианская комиссия рекомендовала в качестве одной из основных рекомендаций наличие широкого консенсуса в обществе на тему изменения избирательной системы. Парламент отметил в связи с этим, что выполнил эту рекомендацию Венецианской комиссии тем, что был широкий политический консенсус, потому что избирательная система была изменена при одобрении со стороны парламентского большинства, то есть политический консенсус действительно был, но, с другой стороны, не было социального консенсуса. И этот социальный консенсус мог быть достигнут если был бы организован референдум, как было рекомендовано, в том числе и многими участниками публичных дискуссий, которые были проведены в Парламенте”, - отметил эксперт, цитируемый IPN.
Парламент не только не организовал референдум о принятии этого закона для достижения национального консенсуса, но ставит препятствия для организации этого референдума, отметил Павел Постика. Если такой референдум провалился бы, это означало бы, что те политики, которые проголосовали в парламенте за переход к смешанной избирательной системе, были правы.
Что касается Национальной комиссии о создании округов, так же были несколько рекомендаций, сформулированных Венецианской комиссией. И здесь дела обстоят не очень хорошо, отметил Павел Постика. „Мы обнаружили, что из семи рекомендаций, которые были выполнены на сто процентов парламентом, пять из них были реализованы неправильно, и большинство из них относятся именно к этой комиссии, которая должна была быть независимой”, - отметил эксперт.
По его мнению, тот факт, что большинство рекомендаций, чисто технических, не были приняты во внимание и то, что многочисленные рекомендации предыдущих миссий по наблюдению за национальными и международными законами, адресованные Конституционному суду не были реализованы парламентом, показывает, что, на самом деле, есть обоснованные подозрения, что нет желания корректировки нормативно-правовой базы.
Что касается визита общей делегации Венецианской комиссии и ОБСЕ, Павел Постика отметил, что визит не был запрошен национальными органами. Это заключение было затребовано международными партнерами. И в истории Республики Молдова уже во второй раз международные партнеры спрашивают мнения Венецианской комиссии о законодательстве Республики Молдова. По его мнению, в результате миссии будет подготовлено заключение, которое национальные власти должны учитывать.
