В этом году исполняется 30 лет со дня подписания важного международного документа под названием „Будапештский меморандум”, в соответствии с которым Украина передала будущему агрессору весь свой ядерный арсенал, а также значительную часть своего неядерного вооружения и военной техники. Почему соседняя страна согласилась превратиться из третьей ядерной страны в мире в безъядерную? Кто и что обещал ей в обмен на ее безопасность и независимость? Кто и почему нарушил эти обещания, оформленные на самом высоком международном уровне? Какое отношение данное нарушение обещаний имеет к началу агрессивной войны РФ против Украины, а также к шансам остановить эту войну обсудили участники публичных дебатов „Банкротство Будапештского меморандума”, организованных Агентством IPN.
Постоянный эксперт проекта Игорь Боцан отметил, что Будапештский меморандум является межгосударственным документом о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия. Его подписали 5 декабря 1994 года лидеры Украины, России, Великобритании и США.
По его словам, Будапештский меморандум положил конец длительным международным переговорам относительно советского ядерного оружия, оставшегося в распоряжении Украины после распада Советского Союза. Этот арсенал был одним из крупнейших в мире, однако украинское правительство не могло его использовать, поскольку функции управления стратегическими ядерными силами и коды запуска ракет остались у России.
„Переговоры велись с целью убедить Украину передать ядерное оружие, унаследованное от СССР, России. В 1991-1994 годах Украина последовательно подписала Алма-Атинскую декларацию, Лиссабонский протокол и присоединилась к Договору о нераспространении ядерного оружия как безъядерное государство. Так что всё было устроено так, чтобы Украина при отказе от ядерного оружия имела гарантии. Гарантии безопасности, как я уже сказал, предоставили Россия, Великобритания и США. Гарантии касались недопущения угрозы в адрес территориальной целостности и независимости Украины, а также воздержания от экономических ограничений, которые могли бы нарушить права Украины”, - пояснил Игорь Боцан.
Эксперт добавил, что аналогичные меморандумы были подписаны в тот же период с Казахстаном и Беларусью.
Заместитель председателя Ассоциации историков Республики Молдова им. Александра Мошану, историк Ион Негрей считает обсуждаемую тему важной с нескольких точек зрения, в том числе из-за войны, начатой Российской Федерацией в Украине. По его словам, в 1994 году, когда был подписан Будапештский меморандум, мир приобрел новую форму, сложившуюся после распада Советского Союза, когда появились независимые государства, бывшие союзные республики.
„В этом контексте появились три новых ядерных государства, потому что на территории Украины, Белоруссии и Казахстана находилось ядерное оружие бывшего Советского Союза. Это помимо того, что было на территории российского государства. В этих условиях с 1991 по 1994 год расширялся клуб государств, обладающих ядерным оружием. Таким образом, хотя холодная война и была прекращена, наступала новая опасность - ядерное оружие расширилось территориально, с меньшим количеством механизмов контроля”, - отметил историк.
Ион Негрей говорит, что новые государства, возникшие на пространстве бывшего Советского Союза, были слабыми странами с организационной, политической точки зрения, гарантий, которые они могли предложить в управлении ядерным арсеналом и т. д. Соответственно, возникла необходимость решения этой проблемы, и, по его мнению, заслуга Украины состоит в том, что она согласилась принять статус неядерной страны, присоединившись к Договору о нераспространении ядерного оружия, уступив России весь свой арсенал, унаследованный от СССР, с целью его уничтожения.
„В этом смысле была создана благоприятная ситуация для значительного сокращения ядерного оружия во всем мире. И в процессе подписания Договора о нераспространении ядерного оружия были уничтожены тысячи ядерных боеголовок или межконтинентальных баллистических ракет. Мир вздохнул с облегчением. А Украина изначально позиционировала себя как неядерная сила, потому что украинское государство преследовало другие цели – вписаться в цивилизованный мир, развиваться экономически, стать современным и цивилизованным государством. Именно поэтому она согласилась отказаться от боеголовок. Более того, они устарели с технической точки зрения и представляли большую опасность”, - отметил заместитель председателя Ассоциации историков Республики Молдова им. Александра Мошану.
По его словам, так на саммите ОБСЕ в Будапеште в 1994 году Украина продемонстрировала этот жест доброй воли, сдав арсенал России для его ликвидации. Этот шаг приветствовали другие подписавшие стороны, в том числе США, поскольку большинство боеголовок и межконтинентальных баллистических ракет на территории Украины были нацелены на США. И Великобритания приветствовала этот шаг, а позже к соглашению присоединились Франция и Китай.
„Таким образом, меморандум приветствовали все ядерные государства. Украина потребовала в обмен на отказ от статуса ядерной державы предоставить ей некоторые гарантии, нормальные условия развития”, - заявил Ион Негрей.
Исполнительный директор Евроатлантического института повышения устойчивости Раду Бурдужа утверждает, что после распада Советского Союза Украина и Белоруссия были одними из самых близких к Москве республик. Украина была и одной из крупнейших, на ее территории располагалось несколько воинских частей с различными возможностями, в том числе ядерными.
„Конкретно на территории Украины располагалась 43-я армия, которая имела на вооружении это ядерное оружие. По разным данным, всего там имелось около 3 тыс. ядерных боеголовок и соответственно оборудования и стартовых платформ. Помимо этого ядерного потенциала насчитывалось огромное количество обычного вооружения. Как и Молдова в те времена, Украина унаследовала воинские части, авиационные, пехотные, военно-морские полки и т.д.”, - пояснил бывший госсекретарь Министерства обороны.
Именно поэтому, по его словам, после распада Советского Союза Украина представляла собой грозную военную силу. В этих условиях, по разным причинам, было решено, что по крайней мере ядерное оружие будет передано обратно в Россию. У каждого государства были свои причины. Украина понимала, что содержать такое вооружение дорого и эту нагрузку нужно было как-то снять с бюджета Украины. „В то же время надо понимать, что Украина уступила это оружие не по своей воле. Как со стороны России, так и со стороны США и других держав на Украину оказывалось огромное давление, чтобы она присоединилась к этому договору о нераспространении и отказалась от этого ядерного арсенала. Взамен Украина потребовала предоставить ей финансовую компенсацию и помощь для уничтожения и эвакуации ядерных боеголовок и своего ядерного арсенала”, - отметил Раду Бурдужа.
Директор Евроатлантического института повышения устойчивости заявил, что в финансовом выражении это около полумиллиарда долларов, выделенных США на демонтаж этого ядерного оборудования и его переброску на территорию России. Аналогичным образом, Россия согласилась погасить часть долгов, которые Украина накопила за российский газ. Таким образом, на тот момент вся эта ситуация была выгодна всем участникам меморандума.
„Сейчас обсуждают неоднозначный текст того меморандума, который впоследствии имел тяжелые последствия для Украины. Но на момент развала СССР это было беспроигрышное решение. О последствиях идут жаркие споры. Эксперты разделились на два лагеря. Те, кто близок к военной сфере, говорят, что Украина создала огромный потенциал военного сдерживания. Близкие к политике и дипломатии приводят контраргументы, и говорят, что даже если бы Украина не согласилась отказаться от ядерного оружия, на нее было бы оказано давление, и ее заставили бы сдаться”, - добавил бывший госсекретарь Министерства обороны.
27-е публичные дебаты „Банкротство Будапештского меморандума” из цикла „Влияние прошлого на процессы укрепления доверия и мира” организованы Информационным агентством IPN при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
