Аналитики по-разному комментируют решение об упразднении поста постоянного председателя МСК

Мнения политических аналитиков о решении парламента относительно упразднения должности постоянного председателя Муниципального совета Кишинэу разделились. Некоторые эксперты считают, что цель данного решения – сконцентрировать власть в примэрии, в руках одного человека, что противоречит европейским нормам. Другие утверждают, что эта мера необходима и обусловлена поведением коммунистов, передает Info-Prim Neo. Политический аналитик [Анатол Цэрану] считает, что соответствующее решение является попыткой демократических сил преодолеть возможное блокирование в Муниципальном совете Кишинэу, учитывая опыт прошлых лет, когда коммунисты использовали все возможные пути для блокирования деятельности примара. "Это решение призвано минимизировать последствия блокирования со стороны коммунистов", - подчеркивает эксперт. Вместе с тем Анатол Цэрану отметил, что данная мера все же не совершенна с точки зрения здравого смысла, поскольку менять правила игры во время игры неправильно. Однако это решение абсолютно необходимо для нормальной деятельности в примэрии, подытожил Цэрану. Политический аналитик [Богдан Цырдя] полагает, что решение парламентского большинства является антиевропейским. Создание должности постоянного председателя МСК – это рекомендация Венецианской комиссии. Причины, по которым парламент упразднил этот пост, абсолютно ясны, отмечает Богдан Цырдя. "У коммунистов есть большинство в МСК. Это очень сильно не нравится Михаю Гимпу (лидеру ЛП), который пожелал лишить это формирование контроля над деятельностью примэрии. Лишив Муниципальный совет Кишинэу председателя, господин Киртоакэ, с одной стороны, избавляется от соперника, который постоянно создавал бы серьезный противовес на уровне примэрии, а, с другой стороны, концентрирует всю власть примэрии в собственных руках", - пояснил Богдан Цырдя. Аналитик не считает также положительным изменение закона всякий раз, когда в государстве меняется политическая конъюнктура. Аналитик [Виорел Чиботару] утверждает, что речь идет об исторической проблеме. "Этот пост был введен при определенных обстоятельствах, чтобы уравновесить совет, большинство в котором принадлежало Партии коммунистов, и примара – представителя другой партии. Попытка делегирования больших полномочий председателю совета вела к возникновению конфликтов", - отмечает эксперт. "Насколько осуществимым будет решение об отказе от этого поста, мы посмотрим. С законодательной точки зрения, ничего не изменилось, потому что у председателя МСК и не было особо больших полномочий", - заключил Виорел Чиботару. Законодательный орган принял решение об упразднении поста постоянного председателя МСК в четверг, 7 июля, голосами парламентского большинства. Партия коммунистов объявила о намерении опротестовать законность данного решения в Конституционном суде.