Американский диагноз: коммунистическое правление было недемократическим. Анализ Info-Prim Neo

Коммунистическое правление было недемократическим на протяжении восьми лет в Республике Молдова. Такой вердикт впервые на международном уровне однозначно сформулировала администрация Соединенных Штатов Америки голосом вице-президента Джо Байдена. "Опыт Республики Молдова доказывает, что политический переход может быть мирным", заявил вице-президент США в своем публичном выступлении в сквере у Национального театра оперы и балета в Кишинэу. Это не была просто связующая фраза, потому что никто не сомневается, что на подобном уровне случайные фразы использоваться не могут. Возможно, она важнейшая для понимания до конца почему и с чем прибыл Джо Байден в Кишинэу. Этой фразой американская администрация предложила нам довести до конца умозаключение, начатое в речи вице-президента Джо Байдена. Таким образом: 1. Если сейчас Республика Молдова реализует процесс мирного политического перехода (к демократии, который Америка обязуется поддерживать)... 2. Значит, до сих пор у нас не было демократического правления и демократической системы... 3. За двадцать лет независимости у Республики Молдова было лишь две возможности для значимых политических переходов: 1991 год и 2009-2010 годы. Естественно, Джо Байден не имел в виду переход 1991 года, когда Республика Молдова оторвалась от Советского Союза, поскольку то был не мирный переход. В связи с тем переходом в Республике Молдова произошла война, последствия которой не устранены до сих пор, спустя даже двадцать лет... 4. Следовательно, Америка считает "мирным переходом" к демократии конец коммунистического правления, который продолжался почти половину всего периода независимости. Скорее США ссылаются на результаты парламентских выборов ноября 2010 года, которые переутвердили у власти Альянс за европейскую интеграцию, а не выборы июля 2009 года, которые были проведены после совсем не мирных событий апреля 2009 года. Оценка недемократического характера коммунистического правления в Республике Молдова тем более жесткая и ясная, поскольку была сформулирована в контексте событий в странах Северной Африки и Ближнего Востока, где протесты народных масс, направленные на свержение диктаторских и недемократических режимов, обернулись тысячами погибших и раненых. Эта оценка не была сиюминутной импровизацией, это была основательно проработанная "домашняя" заготовка, возможно, с определенными целями. Таким образом, визит Джо Байдена состоялся 11 марта 2011 года. 18 февраля 2011 года пресс-служба Партии коммунистов (ПКРМ) распространила сообщение для прессы о встрече, которую председатель ПКРМ Владимир Воронин провел с послом Соединенных Штатов Америки в Молдове Асифом Чодри. В самом конце сообщения находилась ключевая фраза о главном мотиве и результате встречи: "Кроме того, стороны подробно обсудили и визит в Республику Молдова вице-президента США Джо Байдена, запланированную на начало марта". Скорее всего, Владимир Воронин запросил тогда отдельную встречу с американским вице-президентом, в которой нуждался для подтверждения значимости своего формирования и своей персоны, в частности во внутренних политических спорах. В качестве аргументов в пользу своего запроса Владимир Воронин привел или подразумевал то, что ПКРМ – это партия, имеющая лучшие результаты на парламентских выборах за последние многие годы, имеющая наибольшее представительство в нынешнем парламенте, а самые высокие европейские чины находят должным встречаться всякий раз с лидером сильной оппозиционной партии. Скорее всего, американский дипломат деликатно ответил, что передаст это пожелание "домой", а Белый дом решил: вице-президент США не встретиться с лидером Партии коммунистов Республики молдова. Мотив был изложен в той фразе о "мирном переходе" Молдовы и, соответственно, недемократическом характере коммунистического правления. Между тем Джо Байден запланировал заранее и провел встречу с оппозицией России, с риском вызвать недовольство Кремля, а, следовательно, с риском не добиться целей своего визита в Москву и скомпрометировать последующий визит своего непосредственного начальника Барака Обамы, скомпрометировать цель достижения геополитических интересов США. Уже после отъезда Байдена посол Чодри косвенно подтвердил существование подобного отношения Соединенных Штатов Америки к ПКРМ. "Отношения США-Молдова являются продолжительными, они установились после провозглашения независимости Республики Молдова, однако при нынешней власти Молдовы отношения между двумя государствами продвинулись вперед", сказал деликатно американский дипломат в передаче на радиостанции Radio Moldova. До сих пор эта оценка не привлекла внимания политиков и политических наблюдателей, однако была замечена руководством ПКРМ. Отсюда и жесткая, неадекватная, непропорциональная реакция лидеров формирования на визит американского вице-президента, хотя эта реакция во многом похожа на лай маленькой собачки на слона из басни. Мы не можем знать, что известно американской администрации о периоде правления ПКРМ, чтобы выносить такой вердикт. Однако очевидно, что ей известно больше, чем знаем мы, граждане этой страны, об изъянах в области свободы прессы, выражения, собраний, независимости юстиции и др. Можем предположить, что события апреля 2009 года послужили последней каплей в американском "стакане решений". Возможно, особая информация, которой обладают американцы, может быть связана с масштабами коррупции и торговли людьми в Молдове. Системы в таких областях не создаются за год, хотя Джо Байден и рекомендовал новым молдавским властям их демонтировать. В любом случае, кости брошены... Похоже, с помощью визита Джо Байдена в Кишинэу США вбили "последний гвоздь" в "правительственный" гроб ПКРМ. Возможно, и не в "политический", потому что и после этой оценки ПКРМ остается представительной политической партией в Республике Молдова (хотя и на спаде, поскольку происходит демографический спад основной категории населения, которая поддерживает это формирование), но партией местного пользования, без выхода "к морю" и "международного признания". С этой точки зрения ПКРМ не сможет в ближайшем будущем или даже никогда вернуться ко власти в стране самостоятельно, как это было до сих пор. А для возвращения в состав возможных альянсов, ей придется освоить другое политическое поведение и дать гарантии более демократического стиля правления, чем было ранее. И тогда название этого анализа можно продолжить следующим образом: „Американский диагноз: коммунистическое правление было недемократическим [и не может вернуться...] [Валериу Василикэ, Info-Prim Neo]