Войска из восточных районов Республики Молдова, названные „миротворческими” Россией и Тирасполем, но и представителями Кишинева, не имеют международно признанного мандата и миссии. Их цель не в том, чтобы „сохранить мир” и уйти, а в том, чтобы удерживать Республику Молдова в вопросах распада бывшей советской империи, которую Россия пытается восстановить, в том числе через войну в Украине. Об этом заявил бывший вице-премьер по реинтеграции, директор Ассоциации „Инициатива за Мир” Александру Фленкя в ходе публичных дебатов на тему „Независимость Республики Молдова, отмеченная приднестровским родимым пятном”, которые состоялись в Агентстве IPN.
„С одной стороны, ситуация сложная, а с другой – простая и банальная”,- сказал бывший вице-премьер по реинтеграции. Он считает, что когда за столом переговоров сидит независимое и суверенное государство, принадлежащее международному сообществу с обязательствами, оно проявляет ответственное поведение. „Другое дело, когда перед вами переговорщики, которые представляют только себя. Да, у них есть определенные инструкции, определенный запас маневра - в нашем случае, установленный Москвой, в остальном, однако... Бывший главный переговорщик из Тирасполя, когда его поймали с ложью, даже сказал: Какие ожидания ответственности вы хотите от нас, от непризнанного государства, пусть Кишинев несет ответственность, он признан. Я имею полное право лгать!”.
„Тирасполь не скован ни здравым смыслом, ни международными обязательствами”, - отметил эксперт. „Имеет 464 километра „приватизированной” границы, которая на данный момент закрыта (т.е. граница Республики Молдова с Украиной на приднестровском участке – пр. ред.). У тираспольцев все еще есть „бесплатный” газ, при этом счет-фактура возложена на Кишинев. У них есть электричество, которое они производят без каких-либо затрат, но которое они продают по договорной цене”.
Таким образом, Тирасполь зарабатывает деньги и устраивает свое прошлое, будущее и настоящее в Кишиневе, Одессе и Киеве. „При таких условиях, с материальными ресурсами, но без национальных и международных обязательств, они могут сделать гораздо больше, чем Республика Молдова, суверенное государство, признанное и ответственное”, - отметил бывший чиновник.
Что касается возможных решений для приднестровского урегулирования, Александру Фленкя отметил, что существуют Конституция и закон 2005 года об особом правовом статусе приднестровского региона. Он также отметил, что существует национальный консенсус в отношении районов левого берега Днестра, который, однако, не формализован. „Всегда был дефицит подлинных дебатов по этому вопросу”, - отметил эксперт.
В то же время он отметил политику „малых шагов” и „укрепления доверия”, которую по-разному ценят в специализированных кругах. Он считает, что, продвигая эту политику, Кишинев не делал „подарков” своим оппонентам. „Там живут наши граждане, и поведение Кишинева было очень естественным. Это предприятия, принадлежащие Республике Молдова. По отношению к этим физическим и юридическим лицам Республика Молдова имеет определенные обязательства, а также требования, которые государство предъявляет по отношению к своим субъектам. Естественно, что все это адаптировано к условиям неразрешенного конфликта”, - отметил бывший вице-премьер.
260-е дебаты „Независимость Республики Молдова, отмеченная приднестровским родимым пятном” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” организованы Агентством IPN при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
