История с беспорядками в минувший вторник, 7 апреля, и сегодня представляется уравнением со множеством неизвестных. Власть в лице Партии коммунистов Республики Молдова (ПКРМ) обвиняет оппозицию, в частности Либеральную партию (ЛП), Либерал-Демократическую партию Молдовы (ЛДПМ) и Альянс "Наша Молдова" (АНМ), в попытке государственного переворота с целью захватить власть антиконституционным путем. Оппозиция, в свою очередь, винит власть в организации столкновений с целью отвлечь внимание от обвинений в фальсификации парламентских выборов 5 апреля 2009 года. Каждая сторона выдвигает собственные аргументы в пользу тезиса, который поддерживает, и категорически отклоняет аргументы другого лагеря. Общество не может занять четкой позиции в этих противоречиях, поскольку ему почти ничего не известно из данных этой задачи. В той же ситуации находится и международное сообщество.
Получение и обнародование достоверных данных – дело, которое почти невозможно реализовать внутренними силами, поскольку это предполагало бы искреннее сотрудничество двух лагерей в рамках национальной комиссии по расследованию того случая. Большего добилась бы независимая международная комиссия; подобная комиссия, однако, может прибыть в Молдову только после официального ходатайства, поддержанного обеими сторонами, что также трудно себе представить: сторона, чувствующая, что на ней горит шапка, выступит против или не будет искренне сотрудничать с иностранными экспертами. В любом случае, истина об организаторах актов вандализма станет вопросом времени, который непросто решить, до тех пор остается состыковать то немногое, что известно по данной теме, в том числе руководствуясь критерием: "кому это выгодно?".
Позиция ПКРМ:
Партия коммунистов во главе с действующим президентом Республики Молдова Владимиром Ворониным утверждает:
- Оппозиция организовала акции протеста, вылившиеся в акты вандализма, в ходе которых были разгромлены здания администрации президента и парламента;
- Эти действия являются попыткой государственного переворота и захвата государственной власти;
- Действия имели внешнюю поддержку, в этой связи ПКРМ указывает на Румынию. Посол этой страны в Республике Молдова был объявлен персоной нон грата, а румынские граждане будут обязаны получать визы для въезда в Молдову;
- Действия были профинансированы определенными бизнес-кругами. Под этим предлогом в Украине был арестован миллионер Габриел Стати, сын еще более богатого бизнесмена Анатола Стати;
- Лидерам оппозиции пригрозили уголовными делами;
- Были арестованы некоторые молодые люди, идентифицированные полицией как участники акций протеста, против них возбуждены уголовные дела.
Позиция оппозиции:
- Оппозиция опровергает любую причастность к актам вандализма;
- Утверждает, что ПКРМ сфальсифицировала парламентские выборы 5 апреля в свою пользу и организовала акты вандализма в качестве "дымовой завесы", для отвлечения внимания национальной и международной общественности;
- Обвиняет ПКРМ в умышленной дезинформации общества и международных организаций, в том числе путем использования подчиненного ей медиа-холдинга , относительно организаторов и исполнителей актов вандализма, не представляя тому четких доказательств;
- Обвиняет ПКРМ в попытке международной изоляции с помощью необоснованных нападок на Румынию, члена Европейского союза;
Историческая аналогия: Революция свечей или забрасывание яйцами примэрии
Сначала, при взгляде на акцию протеста на площади Великого национального собрания, напрашивалась аналогия с оранжевой революцией в Украине и революцией тюльпанов в Грузии, произошедших несколько лет назад. Те события изменили внутренний и внешний политический курс обеих стран. По своему основному атрибуту, который был у первых участников акций протеста в Кишинэу, движение могло быть названо "революцией свечей".
Дальнейшее перерастание акции протеста в вандализм заставило отказаться от подобной аналогии, равно как и избавило от впечатления того, что соответствующее движение могло быть поддержано Западом и США, как предположительно произошло в случае Грузии и Украины.
Ситуация почти под копирку произошла 10 лет назад, когда толпа, состоящая преимущественно из студентов и молодежи, забросала камнями и яйцами примэрию муниципия Кишинэу, серьезно повредив это здание. Следует отметить, что несколько десятков тысяч студентов появились тогда совершенно неожиданно, были организованы (или дезорганизованы) очень быстро, а целью тех атак мог быть теоретически парламент, который аннулировал льготы на бесплатный проезд в городском общественном транспорте, а не примэрия, которая выполнила то решение законодательного органа.
Сопоставление – Кто собрал толпу?
Вечером в понедельник, 6 апреля, на площади Великого национального собрания находилось несколько сот молодых людей. Они скандировали антикоммунистические лозунги, часть из них держала в руках зажженные свечи. Уже утром во вторник, 7 апреля, в центе столицы собрались, по разным оценкам, от 10-15 тысяч человек, преимущественно молодежи.
Будет интересным задуматься, каким образом оказалась возможной подобная активность в рядах молодежи/студентов, учитывая, что почти все опросы и результаты выборов в последние годы указывают нам на то, что данная категория населения – скорее аморфна, нежели активна в смысле политической жизни. Кто был способен вывести столько людей на протесты в столь короткий срок?
Оппозиционные партии не выступали ни с какими общественными призывами о протестах на тот день. В период избирательной кампании, как и до нее, оппозиционные формирования были разобщены, во многих случаях конкурировали между собой, а иногда и в открытую атаковали друг друга. Они не были замечены в каком-либо сотрудничестве, не говоря уже об институционализированной форме сотрудничества. Трудно себе представить, что, не зная окончательных результатов выборов, за одну ночь оппозиционным партиям удалось преодолеть разногласия и установить отношения, которые привели бы к немедленному выводу на улице нескольких тысяч человек. Если не могла коалиция партий, тем более не могла и одна партия. (И еще одно соображение: если партия или коалиция оппозиционных партий имела бы подобную активную "армию" сторонников, она победила бы на выборах, получила бы власть мирным, парламентским способом и ей не понадобилось бы ждать появления необходимости "государственного переворота". А может, она и победила, а "государственный переворот" был реализован с помощью фальсификации выборов? Это вопрос, на который сегодня нет ответа). Что можно утверждать с достаточной долей уверенности, так это то, что молдавская оппозиция и была и не является способной вывести столько людей на улицу, мотив стар, банален и о нем говорили уже тысячи раз: она разобщена, слаба и незрела.
Отсюда – неизбежный вопрос: а кто способен на подобное "произведение" в рекордные сроки? На этот вопрос есть несколько вариантов ответов:
1. Партия/коалиция партий, но не оппозиционных, намного лучше структурированных и дисциплинированных, с намного более серьезными человеческими и финансовыми ресурсами, с очень хорошо подготовленной техникой и тактикой;
2. Институты государства, в том числе силовые структуры и спецслужбы, которые располагают и, в определенной степени, обязаны постоянно иметь агентов, заброшенных во всех сферы жизни, наиболее весомые учреждения, организации и предприятия;
3. Третий вариант – это сочетание первого и второго вариантов;
4. Инопланетяне.
В любом случае, толпа, собранная оппозицией или властью, была направлена на акты вандализма людьми, очень хорошо подготовленными в том, что касается духа толпы, задачей которых было спровоцировать собравшихся людей на действия, эффект которых был рассчитан заранее.
Кому это выгодно?
Сегодня нет ответов на многие вопросы, поскольку не существует или не были обнародованы данные уравнения об организаторах актов вандализма 7 апреля. Вместе с тем есть ряд последствий соответствующих событий. Простое их перечисление, проведенное сквозь призму принципа "кому это выгодно?", может нас приблизить в какой-то степени к данным и ответам, которые мы ищем:
- Оппозиция полностью скомпрометирована – путем ее широкого ассоциирования с актами вандализма. Если ей не удастся доказать обратное, надолго будет разрушен сам институт парламентской оппозиции в Республике Молдова. Таким образом, повторяется синдром "4 апреля 2005 года", когда несколько оппозиционных формирований проголосовали за кандидатуру Владимира Воронина на пост президента Республики Молдова, одновременно уничтожив блок "Демократическая Молдова", как основную силу парламентской оппозиции на тот момент. И кому выгодна ликвидация оппозиции как парламентского института?
- Как никогда сильно испортились молдавско-румынские отношения и имидж Румынии на международной арене, в том числе как члена Европейского союза. Все начинается с обвинения в том, что соседняя страна может быть причастна к акциям протеста и, соответственно, к тому, что молдавские власти назвали "попыткой государственного переворота". Основным обнародованным "доказательством", на котором основывается это обвинение, является факт того, что кто-то из протестующих водрузил знамя Румынии рядом с флагом Европейского союза на крыше парламента. В этих обвинениях не учитывается элементарная логика, согласно которой, тот, кто инициирует или организует "попытку государственного переворота", не раскрывает с самого начала своих намерений, целей, своего участия в целом. Интерпретация событий ПКРМ и аффилированной прессой бьет как по Румынии, так и по молдавской оппозиции, которая не может скрыть своих симпатий к Бухаресту. В отличие от ПКРМ и официальных структур, которые продвигали до сих пор скорее румынофобскую политику, нежели политику добрососедства. (Не учтен и тот факт, что при водружении знамени Румынии присутствовал человек в форме полицейского, а молодой человек, который провел эту операцию, был позднее идентифицирован, по словам прессы, как "провокатор" в ходе акций протеста, организуемых разными оппозиционными в период избирательной кампании). Кому удобен подобный поворот событий?
- Были подорваны на международном уровне репутация и бизнес компании “Ascom-grup” и ее дочерних фирм, которыми руководят мульмиллионеры Анатол Стати и его сын Габриел Стати. Соответствующие компании ведут серьезный бизнес в разных странах мира. Похоже, что они – единственные бизнесмены, которые не приняли безоговорочное подчинение режиму Кишинэу. Какое-то время назад Анатол Стати сделал открытое заявление, в котором объявил о переносе центрального офиса головного предприятия из Молдовы за рубеж. Стати-старший мотивирует свое решение серьезным давлением, в том числе политического характера, которое оказывает на него коммунистическая власть, а также невозможностью действовать в нормальных условиях по этой причине. Тогда же Анатол Стати озвучил и огромные цифры – суммы, которые потеряет бюджет Республики Молдова в результате перевода. Но подобный перевод освобождает в то же время и нишу на внутреннем рынке.
Можно было бы рассмотреть и другие последствия актов вандализма, по которым возможно было бы сформулировать вопрос "Кому это выгодно?". Ответы могут быть сформированы после получения многих данных главного вопроса, которые сегодня отсутствуют, первое из которых: "были ли или не были сфальсифицированы парламентские выборы 5 апреля 2009 года в Республике Молдова?".
Валериу Василикэ, IPN
P.S. Даже если сформулированные вскоре после событий 7-го апреля 2009 г. предположения окажутся полностью или частично устаревшими, повтор тогдашнего анализа может быть полезным для того чтобы понять что большинство вопросов и волнений выдвинутых обществом по свежим следам остались без ответа. В тех же целях предлагаем вернуться и тексту анализа IPN „Вандализм апреля 2009 года и гадание на ромашке”, опубликованного 17 мая 2010 г.
В.В., IPN
