АЕИ умер „своей смертью”. Да здравствует А! Анализ Info-Prim Neo, часть II. ПОВТОР ОТ 05.08.2010 Г.

Первая часть этого анализа, опубликованная 3 августа 2010 года (см. „АЕИ умер «своей смертью». Да здравствует А! Анализ Info-Prim Neo, часть I” здесь) наводила на мысль о том, что опыт коалиционной власти Альянса за европейскую интеграцию (АЕИ) заслуживает пристального изучения, в частности, потому, что это первый опыт такого рода после десятилетнего интервала, а также потому, что правительства коалиционного формата у нас будут и впредь. Отсюда и название „Да здравствует А (Альянсы)!”. В материале также шла речь о том, что АЕИ умер „своей смертью”, так, как „своей смертью” умирает человек, любые другие организмы, завершившие свой физиологический цикл существования; иными словами, ненасильственной, в какой-то степени даже естественной и предсказуемой смертью. Вывод, согласно которому мандат АЕИ [de facto] истек, сделан в контексте предстоящих вскоре досрочных парламентских и президентских выборов, когда и Парламент, и Правительство, контролируемые Альянсом, получат приставку „действующие” и, соответственно, лишатся права принимать важные решения для судьбы страны и для собственной судьбы. Реакция некоторых лидеров АЕИ, последовавшая в интервале между опубликованием первой и второй части анализа, лишний раз подтверждает факт неофициальной пока кончины АЕИ. Однако до этого момента АЕИ просуществовал вопреки всем прогнозам, угрозам, рискам – внутренним и внешним, о которых шла речь в первой части анализа. Вернее, устоял. Устоял, потому что сумел воспользоваться теми источниками, которые оказались в его распоряжении. [Источники „бетонирования”] „Бетонная” прочность Альянса стала притчей во языцех. Лидеры АЕИ заверяли в прочность их политического брака особенно тогда, когда, казалось, составляющие альянса готовы были разбежаться в разные стороны. По сути, это было довольно зрелое и разумное поведение с политической точки зрения, в том числе потому, что, будучи разными, они нередко производили впечатление ссоры „для отвода глаз”. Иногда лидеры АЕИ именно так вели себя в ситуациях, когда шла речь о конфликте интересов между Альянсом и его составляющими, что свидетельствует об определенном уровне зрелости молдавского политического класса. Сформулированный выше вывод действителен только на период до „фактческой смерти”, вот почему крайне полезно для всех дату распада Альянса афишировать официально и мотивированно, точно так, как афишировали его рождение. Затягивание этого официального объявления лишь подтвердит подозрения в „измене принципам”, озвученные критиками АЕИ и с особой силой муссируемые в последние дни некоторыми составляющим Альянса. Для нас, жителей этой страны, подтверждение данного факта может означать только одно: прощай очередная иллюзия/шанс на „легкую европеизацию”, как называли мы в части I проявление способности молдаван к демократическому самоуправлению в коалиционном формате. Речь идет не стоько об упущенных возможностях, а о шансах на будущее. [Услуги секретных служб] Другой источник питания исходит от Запада. За год нахождения у власти было много четких сигналов доверия к правящей коалиции со стороны международных доноров и важнейших в мире политических субъектов. Это доверие нашло выражение в солидных деньгах, которыми решались и решаются серьезные социальные проблемы Республики Молдова, а также в других формах. Переориентация поддержки от ПКРМ на АЕИ в вопросе разблокирования конституционного кризиса – показательный пример в этом смысле. Чем объясняется этот кредит растущего доверия со стороны международных партнеров? Некоторые политики от оппозиции пытаются подбросить идею, согласно которой все упирается в каких-то денежных интересах Запада и действующей власти. Другие дошли до того, что стали поговаривать даже о причастности иностранных секретных служб к управлению страной. Чтобы поверить им, критики должны были бы признать собственное причастие к таким грехам в 2005 году и после, когда Запад прямо и косвенно поддержал второй президентский мандат Владимира Воронина, а через него – и второй мандат правления ПКРМ без конкурентов и без оппозиции. Скорее, международные партнеры поддержали политический посыл - четко сформулированный и претворенный в жизнь Альянсом за европейскую интеграцию. Иными словами: и на международной арене, и внутри страны важен четкий и однозначный месседж, отсутствие двойных стандартов, чего значительно более сложно добиться в условиях коалиционной власти. Сложно, но, как оказалось, возможно. Да, действительно, для того, чтобы проникнуться доверием и выделить деньги, международные партнеры должны были быть прекрасно проинформированы о реальном положении дел в АЕИ в условиях мнимого и реального раздора между его лидерами. Нам знать не дано, прибегли ли западные партнеры (американцы) к услугам секретных служб для этого, но факт остается фактом: они знали гораздо больше о гарантиях функционирования АЕИ, нежели рядовой гражданин Республики Молдова, раз и деньги выделили, и доверием прониклись. И, можно не сомневаться, они прекрасно – гораздо лучше нашего с вами – знали и закулисную жизнь прежней власти, и ее умонастроения после ухода в оппозицию. Достаточно хорошо для того, чтобы лишить ее и своего доверия, и денежной поддержки. [Инстинкт самосохранения как одна из гарантий] В этом смысле один из источников прочности следует искать и в инстинкте самосохранения, который обострился у лидеров АЕИ в условиях реальной угрозы возврата коммунистов к власти и, в частности, лидера ПКРМ Владимира Воронина. У каждого из четырех лидеров были сильные мотивы, в том числе личного характера, опасаться возврата коммунистов и учитывать эту возможность каждый раз, когда струна коалиционных отношений натягивались угрожающе туго. Никому из них не улыбалось оказаться на месте бояр в случае возвращения на трон господаря средневековой Молдовы Александру Лэпушняну, который открыто пригрозил тем, кто его свергнул: "Дайте мне только подняться, многих из вас я постригу в монахи...". Напомним, что господарь Лэпушняну был отравлен боярами руками собственной жены – за деспотизм. Знаменитую фразу "Дайте мне только подняться..." Лэпушняну произнес, когда к нему на короткий миг вернулось сознание и он увидел, что одет в монашеские одеяния. В этом смысле политическую карьеру Владимира Воронина, наверное, было бы правильнее сравнивать с правлением Александру Лэпушняну, а не Штефана чел Маре или "Богдана Основателя", рядом с именами которых он, похоже, и хотел бы остаться в истории. (См. „Инстинкт самосохранения проявляется у молдавских политиков по-разному. Анализ Info-Prim Neo” здесь). Так или иначе, „страх” за будущие альянсы, опасение их разрушения, возможно, сыграет свою положительную роль и в будущем. Ведь известно, что не боится только сумасшедший – и этот вывод применим и в политике. [Клин клином вышибают...] Среди аспектов коалиционного правления, достойных внимания после ноябрьских выборов 2010 года, числится и адекватное распределение ролей между составляющими коалиции. По принципу – кто в чем лучше разбирается, кто где окажется полезнее. В этом смысле в АЕИ не все прошло гладко, но определенные элементы дали плоды. Например, Михай Гимпу оказался незаменимым для обезвреживания нападок парламентской оппозиции – несмотря на то, что его действия не всегда соответствовали европейским политическим стандартам, несмотря на то, что и „дома” многие осуждали их, в том числе (на личном уровне) и автор этих строк. На самом деле, трудно приветствовать такие методы, как отключение микрофона депутатам от оппозиции, издевательский тон как аргумент в полемике, в том числе по отношению к депутатам-женщинам, и другие моменты такого же рода. Но Гимпу действовал по принципу „клин клином вышибают”, понимая, что только так можно противостоять столь же предосудительному стилю в политике, которого придерживалась прежняя власть, в частности, ее бывший лидер. Возможно, именно это и имел в виду Владимир Воронин когда сказал, что он недооценил Гимпу. До настоящего времени у нас было только два политика, которые отвечали нападками на личность на все неудобные вопросы, задаваемые политическими противниками и прессой, поддерживая, таким образом, свой харизматический образ. Но оба они уже переведены на запасный путь в смысле акта правления, и в этом немалую роль сыграл именно Михай Гимпу. Правда, следующим «клином снизу» может оказаться он сам, если увлечется и слишком войдет в эту роль. [... Сегодня, 5 августа, ЛДПМ предложит изменения в законодательство в смысле сокращения сроков будущей избирательной кампании с двух до одного месяца. Предложение не встретит поддержки со стороны остальных трех составляющих АЕИ, несмотря на то, что формирование премьера Филата обоснует его желанием сэкономить бюджетные деньги. Соответственно, инициатива не найдет должной поддержки для голосования в парламенте или же в голосовании должна будет участвовать и ПКРМ... Почему так произойдет, каковы возможные сценарии будущих избирательных кампаний с точки зрения коалиционной власти – об этом мы поговорим в третьей, последней части анализа „АЕИ умер „своей смертью”. Да здравствует A! Анализ Info-Prim Neo”. Валериу Василикэ, Info-Prim Neo]