Формирование Альянса за европейскую интеграцию-3 (АЕИ-3) – победа проевропейских партий, а также категорий населения, разделяющих идею европейской интеграции Республики Молдова. В то же время, это „победа с горьким привкусом”, так как пятая мажоритарная проевропейская коалиция, по всем признакам, последняя с шансами на реализацию европейского курса страны, и это налагает на правящих партий беспрецедентную ответственность. Такой тезис выдвигается в аналитическом материале IPN „Последний проевропейский альянс Молдовы”, опубликованном в пятницу. 24 июля 2015 года. Автор Валериу Василикэ свой вывод аргументирует неуклонным уменьшением, шаг за шагом, доверия предыдущими проевропейскими альянсами.
Автор различает пять этапов падения авторитета проевропейских партий и коалиций, которые, в свою очередь, порождают снижение привлекательности европейской идеи в молдавском обществе.
На первом этапе, который совпал с периодом правления АЕИ-1, снижению доверия способствовала публичная разборка между лидерами партий, пришедшими к власти в 2009 году. „Постоянные взаимные атаки, яростные и нередко спекулятивные, запланированные и отрежисированные, вызвали первую дозу разочарования в эти партии и рикошетом ударили по европейской идее”.
На втором этапе, к которому в общих чертах относится АЕИ-2, „проевропейские” партии завершили процесс политического подчинения государственных институтов, включив их в межпартийном противостоянии каждая на своей стороне, а также в продвижении политических и экономических интересов, не всегда прозрачных и законных, на национальном и международном уровне. «Самый печальный результат этого процесса проявился в достижении небывало высокого уровня дисфункции большинства государственных институтов, в значительной степени утративших связь с государством и с населением и перешедших на автономный режим в том смысле, что свели свои задачи к обслуживанию в приоритетном порядке интересов своих политических и экономических боссов. Реакция рядового гражданина была простой и понятной: если эти партии и эти институты проевропейские, мне с ними не по пути”, говорится в аналитическом материале.
По словам автора, кульминация второго этапа совпала с трагедией в „Pădurea Domnească” на пересечении 2012-2013 годов и глубоким политическим кризисом, который развязался на этом фоне. Если верить одной из сторон этого конфликта, тогда была предпринята попытка разрушить систему учреждений, полностью подвластных политике, но эта попытка провалилась – если она вообще была”.
Корни соблазна подчинить себе полностью институты государства, согласно автору, следует искать в предыдущем периоде коммунистического правления, с той лишь разницей, что „ПКРМ была единственной правящей партией и не должна была ни делить что-то с кем-то, ни урвать ничего у кого-то. Кроме того, ПКРМ не размахивала европейскими лозунгами, соответственно, столь важная составляющая, как дискредитация европейского курса развития, отсутствовала. Возможно, и скрытые аппетиты бывшего правления не были столь всепоглощающими, но его неоспоримой „заслугой” является создание моделей и схем, „успешно” подхваченных нынешней властью”.
Третий этап отмечен „неопределенными с точки зрения закона действиями, связанными с уступкой контрольного пакета в „Banca de Economii” и последующим возвращением на исходные позиции, концессией Кишиневского международного аэропорта и, как кульминационный пункт, „кражей миллиарда” – по некоторым оценкам, долларов или евро, не молдавских леев, которые были выведены через BEM”.
По мнению автора, ситуация объясняется тем, что и раньше имело место отмывание иностранных денег через банковские учреждения Молдовы, притом с ведома властей, но оно считалось чуть ли не «добродетелью» с их стороны и „выгодным” для государственного бюджета, в котором в результате сомнительных сделок оседали различные комиссионные, а также для других бюджетов, более частных и более корпоративных. Что касается „миллиарда из BEM”, опытные „картежники” – может, свои, доморощенные, а может, иностранные – нанесли решающий удар, мастерски воспользовавшись для этого расставленной ловушкой в виде „добродетели” и „государственной, частной и корпоративной выгоды”.
Этот этап дает неоспоримые доказательства полного подчинения государственных учреждений сросшимся политическим и экономическим интересам, говорится в материале. „Это потому что, с одной стороны, контроль над институтами был как бы распределен политически между партнерами/конкурентами по коалиции, что теоретически должно было обеспечить обязательное раскрытие „операции” на начальном этапе, чего, с другой стороны, не случилось. И тогда напрашивается вывод: эти различные „контроли” либо взаимодействовали между собой в верхах, либо уже нельзя говорить о разных контролях и есть один-единственный контроль, „бетонный”. Ни один из этих вариантов не работает на благо общества, на благо человека, все они представляют политическую и социальную угрозу – как прямую, так и косвенную – для европейского будущего Молдовы, в случае экстраполяции социальной оценки проевропейского альянса на европейскую идею”, подытоживает автор.
Все описанные действия и симптомы вписываются в период правления под названиями Проевропейская коалиция и, соответственно, Альянс за европейскую Молдову – миноритарный, краткосрочный.
Четвертый этап снижения доверия наметился с повышением тарифов на энергоресурсы, что повлечет за собой цепную реакцию повышения цен, а это на фоне экономической рецессии вызовет значительное обнищание среди самых широких категорий населения. В социальном восприятии, есть прямая причинно-следственная связь между подорожанием, обнищанием и „кражей миллиарда”, ответственность за которую несет проевропейская власть, прошлая и будущая.
Относительно существования пятого этапа, считает автор, доказательства еще предстоит либо подтвердить, либо опровергнуть. „Возможно, в скором времени мы все убедимся в существовании более нового, но несомненно последнего этапа снижения доверия к проевропейским партиям, связанного с переговорами по формированию этой последней проевропейской коалиции. Если окажутся правдой муссируемые слухи о том, что „договаривающиеся” стороны через контролируемые ими госструктуры оказали одностороннее или взаимное давление, шантажировали, наносили удары „ниже пояса” лишь бы получить больше контроля над государственными структурами, придется констатировать полное отклонение проевропейских партий от европейских моделей, стандартов и ценностей и занести все эти партии и всех их лидеров, виновных в этих отклонениях, в черный список угроз для европейской идеи. И тогда вариант досрочных парламентских выборов может оказаться самым лучшим из всех плохих вариантов, которые останутся в нашем распоряжении”, отмечает автор анализа IPN „Последний проевропейский альянс Молдовы”.
