2007 год не принесет ничего хорошего масс-медиа в Республике Молдова. Опрос Info-Prim Neo на рубеже лет

Большинство политиков и аналитиков отмечают ухудшение в течение 2006 года ситуации масс-медиа в Республике Молдова. [Масс-медиа “желтеет”] На просьбу прокомментировать ситуацию масс-медиа в ушедшем году, лидер фракции коммунистов в парламенте Евгения Остапчук сказала для Info-Prim Neo, что с приближением местных выборов часть прессы “желтеет”. “Большая часть информации, появившаяся в газетах, необъективна и работает на пользу определенных политических сил. Пресса должна стараться, чтобы в стране была стабильность и не разжигать страсти”, сказала она. Остапчук призвала журналистов не быть экстремистами, не писать заказных материалов и не работать на конкретных политиков. [Есть списки лиц, которые не должны появляться в эфире TRM] С другой стороны, по мнению Олега Серебрян, лидера Социал-либеральной партии (СЛП), 2006 год был самым трудным для масс-медиа с 1991 и до сих пор. Вопреки заверениям президента Владимира Воронина оппозиционным формированиям, проголосовавшим за него в апреле 2005 года, а также западным партнерам РМ, коммунистическое правление организовало в этом году настоящий крестовый поход против прессы. По словам Серебряна, среди причин этой коммунистической контрреволюции, - приближение местной избирательной кампании, и уже видимый спад популярности ПКРМ и ее лидеров. В этих условиях, коммунисты пытаются уничтожить любой росток свободной прессы, ликвидировать любую возможность распространения точки зрения, противоречащей официальным заявлениям. На “Teleradio-Moldova” существует неписанный перечень тех, кто ни под каким видом не должен появляться в эфире TVM или национального радио, утверждает лидер социал-либералов, отмечая, что недавно узнал от некоторых журналистов с “Euro TV Chişinău”, что такая практика начинает применяться и на этом телеканале. Серебрян считает, что следующими мишенями станут самые влиятельны, неконтролируемые властью газеты, и возможно радиостанции, такие как "Vocea Basarabiei". Чтобы предупредить ухудшение ситуации в области масс-медиа, необходимы усилия политической оппозиции, а также журналистских ассоциаций, которые должны довести до международных организаций, и особенно Совета Европы реальное положение дел. “Здесь мы должны признать, что ПКРМ и ее политические сателлиты очень активны, и имея под рукой дипломатические миссии, другие официальные каналы влияют на позицию Страсбурга, который, не получая контрсигналов, не спешит проверить и выяснить реальную обстановку”, добавил лидер СЛП. [Предвыборный синдром] Председатель Социал-демократической партии Эдуард Мушук утверждает, что ситуация с масс-медиа объясняется большей частью предвыборным синдромом. Правление, любой ценой хочет получить контроль над всеми СМИ, и случай с „Antena C” и „Euro TV” самый красноречивый в этом смысле. В первую очередь было проигнорировано конституционное право на информацию. Клановые интересы воспреобладали над общественным интересом. „За всеми декларациями просматривается ясная цель руководства страны – подменить объективное и беспристрастное информирование рядовой пропагандой. В этот контекст вписываются и нападки властей на PRO TV и независимые газеты”, подчеркнул Мушук. [Масс-медиа продвигала распущенность и моральное разложение] По мнению председателя Гуманистской партии Молдовы Иона Мереуцэ, в течение всего 2006 года, узаконенное Конституцией право на информацию нарушалось, и население информировалось односторонне. Не только электронные СМИ в Молдове, но все средства массовой информации контролируются и цензурируются правлением. „В то же время, у масс-медиа не было приоритетов в области воспитания нового человека с моральными и духовными принципами, в продвижении истинных и общечеловеческих ценностей, достоинства, человеческого и национального, патриотизма, проявляющегося в труде, любви к стране и своему народу. Зачастую пропагандировались распущенность и моральное разложение, неадекватное поведение – курение, употребление спиртных напитков и т.д.”, считает председатель ГПМ. [Журналисты должны не дать себя победить] И Николае Андроник, лидер Народной республиканской партии придерживается мнения, что в 2006 году ситуация масс-медиа и в целом свободы слова лишь ухудшилась. Устрашение и преследование печатной прессы и электронных вещателей возбуждением судебных процессов, вовлечением силовых органов, обысками, принудительной эвакуацией журналистов и так далее, явное тому свидетельство. Таким же, по всей видимости, будет и 2007 год и тем, более 2008 – год, предшествующий парламентским выборам. Ни ПКРМ, ни ее партнеры по коалиции – ХДНП и ДПМ не заинтересованы в том, чтобы общество узнало правду о том, чем на самом деле заняты правители. Но это не означает, что журналисты должны отступать. Как честные представители четвертой власти, так и политики из настоящей оппозиции должны сплотиться единым фронтом – хорошо было бы если бы он нашел себя в определенной структуре, но если нет, то, чтобы , по меньшей мере, действовала бы форма моральной солидарности, чтобы не дать руководству страны закрыть нам рот, считает Николае Андроник. [ПКРМ и ХДНП хотят видеть и слышать только себя] Председатель Национал-либеральной партии Виталия Павличенко расценивает как плохую ситуацию масс-медиа в Молдове в 2006 году. Некоторые газеты радиостанции и телеканалы, по настоящему независимые, продолжают бороться за демократические перемены. В этом году, однако, раскрылась суть коммунистов и их сторонников, которые не хотят объективного информирования, не хотят транспарентности и конкуренции, продолжая предпочитать делать дела в темноте, с карманной прессой. „Эти коммунисты не понимают элементарной вещи – хорошая и эффективная пресса, это та, которая критикует, чтобы можно было исправить ошибки, чтобы меньше воровали, чтобы боролись с коррупцией. А Воронин обижается, что пресса и опросы показывают его семью, как самую коррумпированную. Так, был принят документ в области аудиовизуала, которым был установлен полный контроль над необщественными СМИ в РМ, факт, “приносящий плоды” и напряженностью вокруг „Antenа C” и „Euro TV”, вещателей, бывших до сих пор объективными. И происходит это потому, что ПКРМ и ХДНП хотят такие радиостанции и телеканалы, где будут видеть и слышать только себя”, заявила Павличенко. [В Республике Молдова развивается „управляемая демократия”] Валентин Крылов, исполнительный секретарь Партии социалистов Молдовы „Patria-Родина”, также считает, что ситуация с масс-медиа в 2006 году была совершенно неблагоприятной. Принятие Кодекса аудиовизуала, с точки зрения конституционных прав человека не дало ничего полезного ни гражданскому обществу, ни гражданам. Свободный доступ к информации, свобода прессы, политический плюрализм и другие, предусмотренные Конституцией ценности – одни лишь декларации. „Мы являемся свидетелями развития в РМ так-называемой «управляемой демократии», которая функционирует на пользу нынешнему правлению. В этом контексте, у нас нет оснований для позитивного прогноза на будущий год. Положение дел может быть изменено лишь при помощи международных институтов, которые, к сожалению, демонстрируют еще двойные стандарты”, утверждает Крылов. [Журналисты не умеют защищать свои интересы] В свою очередь политический аналитик Игорь Боцан отмечает, что 2006 год был один из самых трудных для масс-медиа. С уверенностью можно сказать, что основные проблемы в той или иной мере были связаны с принятием нового Кодекса аудиовизуала и внедрением его положений. Журналистское сообщество лучше, чем кто-либо знает, что нет более чувствительной темы для демократии, чем свобода выражения мнения. Но также хорошо знает и то, что радио и телевидение являются очень сильным инструментом для получения денег от рекламы, а также самым важным инструментом влияния на выборные мнения граждан. То есть кроме обеспечения основных прав граждан, аудиовидуал представляет собой „узел” в котором переплетаются большие интересы в области бизнеса, и политики. С этой перспективы было абсолютно ясно, что самые проворные журналисты должны заниматься адвокаси для всего своего цеха. Но эта способность журналистской братии наиболее уязвимый ее пункт, считает Боцан. И в основном потому, что парламентская группа “ад-хок” была образована из бывших журналистов, которые пригласили представителей профильных организаций принять участие в разработке Кодекса аудиовизуала, предложение, которое они отклонили, дав понять, что “мы пойдем другим путем”. По мнению аналитика, это большая ошибка. Правда, что вмешательство постфактум организаций медиа, после принятия первого проекта Кодекса, было очень энергичным и компетентным. Многие моменты были исправлены и улучшены, но в игру вступили прежние политические антагонизмы. Это предрешило судьбу Antena C” и „Euro TV”. Формально, обвинение этих вещателей в политическом партизанстве правильное, будучи де-факто абсурдным. Если мы просмотрим отчеты ОБСЕ за последние годы, относящиеся к мониторингу выборов, то обнаружим, что эти два вещателя были в определенной степени пристрастны. Если же мы вникнем в суть вещей, то увидим, что несколько пристрастный характер было своего рода исправлением явной пристрастности „Teleradio Moldova”. Но под прикрытием политических антагонизмов, различий не делается, а применяются положения нового законодательства. „Думаю, что хорошие адвокаты найдут в решениях Муниципального совета Кишинэу моменты, выходящие за рамки закона. Боюсь, однако, что это не изменит судьбу коллективов журналистов этих двух организаций СМИ”, сказал цитируемый источник. „Необходимо понять, что ни одно правление не даст права просто так. Демократия это постоянное, компетентное требование прав. 2007 год – год выборов, и, к сожалению, думаю, что журналисты столкнутся в избирательных кампаниях с теми же проблемами, к которым на самом деле, уже привыкли”, подытожил Игорь Боцан, цитируемый Info-Prim Neo.