После Объединения 1918 года бессарабцы были в полной мере представлены во всех центральных органах в Бухаресте. Такое мнение принадлежит доктору хабилитат исторических наук Николае Енчу и было высказано в ходе публичных дебатов на тему „Объединение 1918 года: почему было необходимо, почему стало возможным?”, организованных Информационным агентством IPN. По мнению историка, Молдавская Демократическая Республика не могла оставаться независимой, поскольку не имела армии для обеспечения своей территориальной целостности, а московский режим уже сигнализировал о своем намерении аннексировать ее.

Историк Николае Енчу проанализировал условия, выдвинутые Sfatul Țării перед объединением Бессарабии с Румынией в 1918 году, и причины, по которым от них впоследствии отказались. По словам доктора исторических наук, одним из главных условий было сохранение Sfatul Țării для реализации аграрной реформы.

„Первое условие заключалось в том, что Sfatul Țării должен был остаться для проведения аграрной реформы. Но позже аграрная реформа будет полностью реализована в составе объединенной Румынии. Второе условие состояло в том, что Бессарабия должна была сохранить свою провинциальную автономию. После объединения с Румынией делегаты от населения Бессарабии будут во всех правительствах межвоенной Румынии и во всех законодательных органах парламента межвоенной Румынии. Бессарабцы были в полной мере представлены в центральных органах власти в Бухаресте”, — сказал доктор исторических наук Николае Енчу.

Николае Енчу пояснил, что через несколько месяцев после объединения эти условия были отменены, так как Буковина объединилась с Румынией без каких-либо предварительных условий. Кроме того, Румыния, участвовавшая в Парижской мирной конференции, должна была восприниматься как унитарное национальное государство.

„Следуя примеру жителей Буковины, Sfatul Țării отказался от первоначальных условий. С другой стороны, Румыния должна была участвовать в работе Парижской мирной конференции и выступать как национальное государство, единое, а первоначальные условия вызвали бы в Париже ненужные дебаты. И последнее, но не менее важное: в течение 1918 года и население Бессарабии, и его политические представители в Sfatul Țării были убеждены в практической реализации всех этих условий”, — добавил историк Николае Энчу.

В ходе дебатов доктор исторических наук также объяснил, почему Молдавская Демократическая Республика не смогла остаться независимой. По его словам, у государства не было необходимых ресурсов для обеспечения своей территориальной целостности, а его армия была недостаточной.

„Независимость Молдавской Демократической Республики не удалось сохранить и отстоять. У Молдавской Демократической Республики было несколько когорт, которых было недостаточно для содержания армии, которая гарантировала бы территориальную целостность Бессарабии. С другой стороны, большевистское правительство в Москве очень ясно выразило свое намерение аннексировать Бессарабию”, — сказал в заключение историк Николае Енчу.

45-е дебаты на тему „Unirea 1918: почему была необходима, почему стала возможна?” из цикла „Влияние прошлого на процессы укрепления доверия и мира” организованы Информационным агентством IPN при поддержке Фонда Ханнса Зайделя. 📢 IPN есть и в Google News. Подписывайтесь!

📢 IPN este și pe Google News. Abonați-vă!