Situaţia la capitolul tortură nu s-a schimbat, avocaţi publici

Avocaţii publici Natalia Moloşag şi Veronica Mihailov, care au apărat în instanţă victimele evenimentelor din aprilie 2009, constată că situaţia la capitolul tortură nu s-a schimbat. Avocaţii au prezentat, miercuri, într-o conferinţă de presă, 2 cazuri recente. În ambele situaţii Procuratura a refuzat începerea urmăririi penală împotriva torţionarilor, transmite Info-Prim Neo. Directorul de programe Amnesty International Moldova, Igor Stoica, a declarat, în cadrul unei conferinţe de presă, că în luna mai curent a fost lansat un nou proiect – „Litigare Strategică – stop tortura în Moldova”, care va dura un an. Scopul este de a combate fenomenul torturii la etapa urmăririi penale şi examinării în instanţele de judecată. „Cu toate că a trecut mult timp şi s-au făcut multe declaraţii, concluzia pe care o facem noi în calitate de avocaţi este că nimic nu s-a schimbat, adică suntem acolo de unde ne-am pornit atunci, în tristul an 2009”, a menţionat avocata Natalia Moloşag. Ea a relatat despre cazul unui minor, care acuză că a fost maltratat în Penitenciarul nr. 5 din Cahul de către colaboratorii puşcăriei. Potrivit avocatei, deşi organele competente au fost sesizate, cazul a fost muşamalizat, iar rezultatele se lasă aşteptate. Natalia Moloşag a menţionat că recent a luat cunoştinţă cu ordonanţa privind refuzul de pornire a urmăririi penale şi a concluzionat că minorul nu a beneficiat de protecţie şi nici nu au fost supus vreunei investigaţii medicale. Deşi băiatul este minor, iar prevederile legale interzic expres retragerea cererilor depuse în interesele minorilor de către reprezentantul legal, Procuratura, în persoana procurorului care gestiona dosarul, a invocat drept temei şi motiv de neîncepere a urmăririi penale retragerea plângerilor depuse. Avocatul presupune că minorul a decis să nu vorbească din cauza unor presiuni. Avocatul public Veronica Mihailov a relatat despre cazul unui tânăr cu anumite deficiente mintale, care a fost reţinut de organele de poliţie, audiat cu aplicarea presiunilor de ordin fizic şi psihic, şi impus să dea declaraţii de autoincriminare în săvârşirea unei fapte pe care el afirmă că nu a comis-o. Deşi persoana se afla la evidenţa psihiatrică timp de mai mulţi ani, abia peste câteva luni după reţinere s-a solicitat efectuarea expertizei specializate, care a constatat starea de iresponsabilitate a persoanei. Tânărul a fost transferat la instituţia specializata de psihiatrie, până la pronunţarea unei sentinţe judecătoreşti. Avocatul a remarcat că şi în acest caz Procuratura a dispus ordonanţă de neîncepere a urmării penale pe motivul că nu există faptul infracţiunii. „Din conţinutul ordonanţei respective concluzionăm existenţa aceloraşi argumente, bazate pe probe unilaterale, şi anume declaraţiile de negare a poliţiştilor care nemijlocit au participat la reţinerea persoanei, fapt ce denota parţialitatea investigaţiilor efectuate”, a menţionat Veronica Mihailov. În primul caz minorul este condamnat pentru vătămarea intenţionată gravă a integrităţii corporale, iar în al doilea caz tânărul ste suspectat de jaf.