Avocații critică inițiativa legislativă care le va permite deputaților să devină avocați fără examen și spun că un deputat, dacă este bun, este profesionist, nu e o problemă să susțină testul. Potrivit avocaților contactați de IPN, în spatele acestei inițiative nu este intenția de a scoate monopolul din avocatură, cum se anunță, ci de a oferi facilități demnitarilor.
Avocatul Victor Panțâru a declarat că argumentarea care stă la baza acestei modificări nu este generată de o situație socială care trebuie corectată, nu ține de o inechitate sau de un vid legislativ. „Este, pur și simplu, un interes al unor persoane care nu sunt capabile să învețe, să dea niște examene. Pentru orice om care este bine instruit, este încrezător în puterile sale, nu este absolut nicio problemă de a merge la un examen, de-al susține și de a demonstra acest lucru”, a notat avocatul.
Victor Panțâru a mai spus că nu este clar de ce trebuie „să facem portițe ca să intrăm în curtea avocaturii, când există o ușă pe care trebuie să intre toată lumea și la intrarea respectivă sunt anumite etape”. „Le treci, ești avocat. Nu le treci, mergi mai departe. Fiindcă un jurist, orice persoană care termină o facultate de drept, poate fi și notar, și executor, și procuror, și judecător. Nu neapărat avocat”, a subliniat Victor Panțâru.
În opinia sa, judecând după calitatea actului legislativ, unii deputați nu-și merită nici mandatul de parlamentar. Cât ține de motivarea expusă de deputatul Sergiu Sârbu, Victor Panțâru afirmă că aceasta este sub orice critică. Potrivit lui, nu poți modifica o lege pentru 10-20 de persoane, or reglementarea este necesară într-o situație cu impact asupra societății.
Solicitat de IPN, directorul Centrului de Resurse Juridice, Vladislav Gribincea, a declarat că motivul principal al acestei inițiative nu este de a scoate monopolul din avocatură, ci pentru a acorda facilități demnitarilor. „Nicăieri nu am văzut ca deputații să ia automat licența de avocat. Este o diferență enormă între a scrie un proiect de lege și a reprezenta o cauză în judecată. Dacă un deputat este bun, atunci nu vor fi probleme să susțină un examen”, susține Vladislav Gribincea.
„Dacă domnul Sârbu vrea să spună că practica când nejuriștii reprezentau în instanță a fost bună, nu e chiar așa. Calitatea era mai proastă. Pe de altă parte, de acest mecanism beneficiau nu oamenii de rând, ci companiile, iar aceasta a dus la creșterea evaziunii fiscale şi a subminat fundamentul avocaturii. Dacă avocații erau uniți, astfel de iniţiative nu apăreau”, a mai spus Vladislav Gribincea.
Și avocatul Eduard Digore își exprimă indignarea vizavi de această inițiativă, considerând că e „de-a dreptul scandalos ceea ce acești câțiva domni deputați încearcă să facă”. Într-o postare pe pagina sa de Facebook, Eduard Digore menționează că profesia de avocat este exercitată de către persoane calificate și abilitate, care pledează și acționează în numele clienților. „Cum poți să intervii în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale unei persoane în lipsa unei calificări și a unei expertize de drept? Ce te recomandă? Pentru că este absolut evident că funcția de deputat și cei zece ani vechime de activitate în domeniul dreptului nu o face. Dacă ar fi să admitem prin absurd că asta ar fi suficient, atunci de ce nu s-ar acorda licențe și tuturor juriștilor în exact aceleași condiții de vechime în domeniul dreptului, pentru a exclude atitudinea discriminatorie?”, se întreabă avocatul.
Proiectul propus de către un grup de deputați prevede că actuali și foști deputați, juriști de meserie, și-ar putea obține licența de avocat fără a susține examene de calificare, o procedură obligatorie pentru orice jurist. Deputatul democrat Sergiu Sârbu, care nu este printre autori, dar este jurist, afirmă că astfel parlamentarii, juriști de meserie, vor putea apăra, absolut gratuit, drepturile celor care i-au delegat în Parlament. Mai mult, potrivit lui, proiectul prevede o lărgire considerabilă a compatibilităților funcției de avocat. Sergiu Sârbu consideră că acest proiect vine să repare o greșeală gravă, comisă în 2012, atunci când avocatura a fost monopolizată de o singură uniune de avocați.
