O lecție de istorie politică pentru Maia Sandu
Stimată doamna Președinte, Maia Sandu!
Observ că, în ultimul timp, Dvs. și cei care servesc intereselor Dvs., aveți o mare preocupare – cum să faceți și să dregeți ca să câștigați încă un mandat în alegerile prezidențiale din acest an. Pentru aceasta, veniți cu invenții gen referendumul pe care l-ați anunțat; umblați la legislația electorală; sub pretextul grijii față de alegători, intenționați să introduceți inovații gen votul prin corespondență etc.
Pentru mine, dar cred că și pentru mulți alții, e clar că voi, cei de la guvernare, sunteți disperați. De aceea, sunteți în stare de orice numai pentru a vă menține la putere. Eu înțeleg frica pe care o aveți și care ghidează toate aceste acțiuni disperate ale Dvs. – poporul într-adevăr e dezamăgit de Dvs., pentru că ați promis prea multe, dar nu ați făcut mai nimic.
Dar, dincolo de preocupările pe care le aveți ca să rămâneți cu orice preț la putere, aș vrea să vă invit la o scurtă lecție de istorie politică ca să înțelegeți ce se întâmplă cu acei care croiesc regulile electorale, reieșind din propriile interese. Iată doar câteva exemple:
Pe data de 23 martie 2000, cei ce reprezentau atunci coaliția majoritară, au inițiat ridicarea pragului electoral pentru partide de la 4% la 6%. Au făcut-o ca să-și împiedice un oponent anume să treacă în Parlament. Știți care a fost rezultatul? Oponentul vizat de această modificare a trecut în Parlament, iar cele trei partide din coaliția majoritară au rămas în afara Parlamentului. Interesant este că 2 dintre ele au avut peste 5% și, dacă nu modificau abuziv legislația, treceau în Parlament.
Exact așa s-a întâmplat și cu modificarea Constituției pe data de 5 iulie 2000. Atunci, s-a trecut la forma parlamentară de guvernare și alegerea Președintelui țării în Parlament numai pentru a-l împiedica pe șeful statului de la acea vreme să obțină un nou mandat. Știți cine a căzut în această groapă? Tot acei care i-au săpat-o Președintelui de atunci.
Vă voi aminti în context și de cunoscuta lege nr. 76 din data de 10 aprilie 2008, dar și de modificările la legislația electorală din 15 iunie 2009. Ce spunea opoziția de atunci? Că guvernarea croia legislația după propriul său interes pentru a se menține la putere. Dar, aceasta nu a ajutat – în 2009 puterea în Republica Moldova s-a schimbat.
Dar și cei care au venit la putere în 2009 nu au fost mai breji. Vă amintiți de legea nr. 119 din data de 18 iunie 2010? Prin noua modalitate de distribuire a mandatelor după alegeri și prin stabilirea unor reguli convenabile lor privind votarea peste hotare, cei de la guvernare au încercat să tragă jarul spre turta lor, dar aceasta i-a ajutat doar pe termen scurt, nu și pe termen mediu sau lung.
Sau, haideți să ne amintim și de referendumul din 5 septembrie 2010. El a fost inițiat cu un scop clar – să rezolve o problemă de moment pe care o aveau cei de la putere, dar a eșuat. Apropo, tot atunci a fost testată și deschiderea secțiilor de votare suplimentare peste hotare. Cei de la putere au făcut totul pentru a-și promova propriile interese prin acest test. Unde sunt ei acum – cred că știți prea bine.
Un alt exemplu – sistemul electoral mixt, inventat special pentru alegerile din 24 februarie 2019 cu un singur scop – cei de la guvernare să-și mențină puterea. I-a ajutat acest lucru? Nu! În acel an, s-a produs o nouă schimbare de putere în Moldova.
Iată Dvs., stimată Dnă Președinte, ați inventat acum referendumul ce ar urma să aibă loc concomitent cu alegerile prezidențiale și care ar trebui să vă ajute să câștigați un nou mandat. În realitate, nu ați făcut nimic altceva decât să-l copiați pe Vlad Plahotniuc. El tot a organizat un referendum în 2019, concomitent cu alegerile parlamentare, dar aceasta nu l-a ajutat să mențină puterea. Și eu cred că, dacă tot îl copiați pe Plahotniuc, aveți toate șansele să-i repetați și parcursul politic.
Vorbind de referendumuri, Dnă Președinte, aș vrea să deschid o mică paranteză. Dvs. ați ignorat și de facto ați blocat inițiativa mea de organizare a unui referendum privind neutralitatea. Țin să vă amintesc că nu sunteți originală din acest punct de vedere. De-a lungul anilor, cei ce au reprezentat puterea, la fel ca și Dvs. în cazul meu, au blocat o mulțime de referendumuri. Iată doar câteva exemple de referendumuri blocate: cel inițiat de grupul condus de Dumitru Braghiș; cel inițiat de grupul condus de Iurie Roșca; cel inițiat de grupul condus de Victor Șelin; cel inițiat de grupul condus de Valentin Todercan; cel inițiat de grupul condus de Igor Tuleanțev; cel inițiat de grupul condus de Andrei Năstase; cel inițiat de grupul condus de Ștefan Gligor; cel inițiat de PSRM etc. Deci, Dvs. nu ați făcut nimic altceva decât să vă poziționați în raport cu o inițiativă bună și cu adevărat necesară cetățenilor, exact așa cum au făcut-o toți acei ce au avut anterior toată puterea în mâini.
Dar, să revenim la tema de bază a lecției noastre de istorie politică. Toate cazurile enumerate de mine mai sus arată că cei ce încearcă să folosească puterea pentru a crea reguli de joc în alegeri convenabile lor, până la urmă pierd. Ei cad în gropile pe care le sapă altora. De aceea, eu cred că trebuie să vă gândiți bine, Doamna Sandu, cât încă mai aveți timp. Analizați istoria și faceți concluzia de rigoare. Iar concluzia poate fi doar una – renunțați să mai umblați la legislație și să croiți reguli care, nu știu de ce, credeți că vă vor ajuta să rămâneți la putere.
O vorbă înțeleaptă spune: Deștepții învață din greșelile altora....
Dna Sandu, fiți deșteaptă!
Irina Vlah,
Președintele Asociației Obștești „Plataforma Moldova”
*******
DISCLAIMER: Autorii comunicatelor – nu agenția de presă IPN – poartă responsabilitate exclusivă pentru corectitudinea și esența conținutului comunicatului, prezentat spre publicare și/sau distribuire.
Урок политической истории для Майи Санду
Уважаемая госпожа Президент!
В последнее время вы и те, кто обслуживает ваши интересы сильно озабочены одним вопросом: как сделать так, чтобы на предстоящих выборах президента получить ещё один мандат. Для этого вы изобретаете разные способы, вроде объявленного вами референдума; меняете избирательное законодательство; под предлогом заботы об избирателях собираетесь ввести голосование по почте и т. д.
Для меня, как и для многих других, совершенно очевидно, что вы и ваша власть находитесь в отчаянии. Поэтому вы способны на всё, лишь бы удержаться у власти. Страх, который вы испытываете и который стоит за всеми вашими отчаянными действиями, абсолютно понятен: народ действительно разочаровался в вас, потому что вы слишком много наобещали, но ничего не сделали.
Но обеспокоенность вашим стремлением любой ценой удержаться у власти - это не главный повод моего обращения к вам. Я хочу пригласить вас на урок политической истории, чтобы напомнить вам, что происходило с теми, кто пытался менять правила выборов под свои интересы. Вот несколько примеров:
23 марта 2000 года представители тогдашней правящей коалиции инициировали повышение избирательного порога для партий с 4% до 6%. Они сделали это, чтобы не допустить в Парламент конкретного оппонента. Помните, какой был результат? Противник, против которого была направлена эта поправка, прошел в парламент, а три партии из правящего большинства остались «за бортом» нового созыва. Показательно то, что две из них набрали более 5% и, если бы до этого они не злоупотребляли с изменениями законодательства, то прошли бы в Парламент.
То же самое произошло и с изменением Конституции 5 июля 2000 года. Тогда к парламентской форме правления и к процедуре выборов Президента в Парламенте перешли лишь для того, чтобы не дать тогдашнему главе государства получить ещё один мандат. И кто в итоге упал в эту яму? Все те, кто выкопал её для тогдашнего президента.
В этом контексте хочу напомнить вам и об известном законе №. 76 от 10 апреля 2008 года, а также об изменениях в избирательное законодательство от 15 июня 2009 года. Что тогда говорила оппозиция? Что правительство поменяло законодательство под свои интересы, чтобы остаться у власти. Но это не помогло тогдашнему руководству – в 2009 году в Республике Молдова сменилась власть.
Но и те, кто пришёл к власти в 2009 году, оказались не лучше. Вы помните закон № 119 от 18 июня 2010 года? Он устанавливал новый способ распределения мандатов по итогам выборов и предусматривал ряд выгодных для власти правил голосования за рубежом. Власть пыталась использовать новый закон в своих интересах, но это помогло им лишь в краткосрочной перспективе.
Или вспомним референдум 5 сентября 2010 года. Он был инициирован с чёткой целью: решить текущую проблему, которая стояла перед тогдашней властью, но он провалился. Кстати, тогда же власть испробовала открытие дополнительных избирательных участков за рубежом. Тогдашняя власть сделала всё, чтобы использовать этот эксперимент в свою пользу. Дальнейшую судьбу той власти, полагаю, вы слишком хорошо знаете.
Другой пример – смешанная избирательная система, которую тогдашнее руководство придумало специально к выборам 24 февраля 2019 года с одной целью – сохраниться у власти. Помогла она им? Нет! В том же году в Молдове снова поменялась власть.
И вот теперь вы, уважаемая госпожа президент, придумали референдум, который пройдёт вместе с президентскими выборами и который должен помочь вам получить новый мандат. Но это лишь повторение того, что делал Владимир Плахотнюк. Он тоже организовал референдум в 2019 году одновременно с парламентскими выборами, но это не помогло ему сохранить власть. Думаю, что если вы продолжите копировать Плахотнюка, у вас есть все шансы повторить его политический путь до конца.
Говоря о референдумах, госпожа Президент, я хотела бы немного раскрыть скобки. Вы проигнорировали и де-факто заблокировали мою инициативу по организации референдума о нейтралитете. Должна отметить, что вы не оригинальны в этом смысле. За прошедшие годы представители власти, как и вы в моём, заблокировали множество плебисцитов. Вот лишь несколько примеров заблокированных референдумов: инициатива группы Думитру Брагиша; инициатива группы под руководством Юрия Рошки; инициатива группы Виктора Шелина; инициатива группы Валентина Тодеркана; инициатива группы Игоря Тулянцева; инициатива группы Андрея Нэстасе; инициатива группы Штефана Глигора; инициатива ПСРМ и т.д. Вы, как и ваши предшественники, в чьих руках была власть, ничего не сделали для реализации хорошей и действительно нужной для граждан инициативы.
Но вернёмся к главной теме нашего урока политической истории. Все перечисленные мною случаи показывают, что руководители, которые пытаются использовать власть для создания удобных для себя правил игры, в конечном итоге всегда проигрывают. Они попадают в ямы, которые роют для других. Поэтому, пока у вас ещё есть время, я предлагаю вам крепко подумать, госпожа Санду. Изучите историю и сделайте вывод. А вывод может быть только один: оставьте в покое законодательство и перестаньте придумывать новые правила. Напрасно надеетесь - они не помогут вам удержаться у власти.
Как гласит мудрая поговорка: умные люди учатся на чужих ошибках....
Госпожа Санду, будьте умнее!
Ирина Влах,
председатель Общественной ассоциации «Платформа Молдова»
********
DISCLAIMER: Авторы пресс-релизов – не информационное агентство IPN – несут всю полноту ответственности за достоверность и содержание пресс-релиза, представленного для публикации и/или распространения.